УХВАЛА
16 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 528/916/23
провадження № 61-8045ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду 
від 26 червня 2025 року 
 
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) та просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 11 122,61 грн.
 
2.                 Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області позов задоволено.
 
3.                 Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідачка подала касаційну скаргу.
 
4.                 Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу відповідачки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
 
5.                 26 червня 2025 року відповідачка звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду 
від 26 червня 2025 року у справі № 528/916/23.
 
6.                 Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав. 
 
7.                 Згідно пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
8.                 Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
 
9.                 Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу відповідачки на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2025 року слід повернути особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 260, 261, частини другої статті 406 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі № № 528/916/23 повернути особі, яка її подала. 
 
2.                 Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко