УХВАЛА
 
07 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 753/26049/21
провадження № 61-9129ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, про визнання електронних торгів недійсними, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду  з вищевказаним позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд» (далі - ТОВ «Бортничібуд»), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. (далі - приватний виконавець Турчин А. А.), ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк М. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Сенюк М. В.), в якому просила суд: 
- визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:033:0250, організованих ДП «Сетам» по лоту № 434968, що відбулись 12 серпня 2020 року та оформлені протоколом № 496501 від 12 серпня 2020 року;
- визнати недійсним Акт № 62210257/905 від 27 серпня 2020 року, виданий приватним Турчиним А. А. про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:033:0250;
- скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, посвідчене приватним нотаріусом КМНО Сенюк М. В. 27 серпня 2020 року, реєстраційний № 815 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:033:0250;
- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,20 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:90:033:0250 зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме маймо за №37948138 від 28 серпня 2020 року.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», ТОВ «Бортничібуд», приватного виконавця 
Турчина А. А., ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Сенюк М. В., про визнання електронних торгів недійсними задоволено.
Визнано недійсними електронні торги, з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , кадастровий № 8000000000:90:033:0250, організованих ДП «СЕТАМ» по Лоту № 434968, що відбулися 12 серпня 2020 року та оформлені протоколом № 496501 від 12 серпня 2020 року.
Визнано недійсним Акт № 62210257/905 від 27 серпня 2020 року, виданий приватним виконавцем Турчином А. А. про проведення електронних торгів 
з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий 
№ 8000000000:90:033:0250.
Скасовано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане приватним нотаріусом КМНО Сенюк М. В. 27 серпня 2020 року, реєстраційний номер 815.
Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 
0,2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий 
№ 8000000000:90:033:0250, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 37948138 від 28 серпня 2020 року.
Стягнуто з ДП «СЕТАМ», ТОВ «Бортничібуд», приватного виконавця Турчина А. А., ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви 
у розмірі по 1 021,50 грн з кожного.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційні скарги ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , кадастровий № 8000000000:90:033:0250, організовані                  ДП «СЕТАМ» по Лоту № 434968, що відбулися 12 серпня 2020 року та оформлені протоколом № 496501 від 12 серпня 2020 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ДП «СЕТАМ», ТВО «Бортничібуд», приватного виконавця Турчина А. А., ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви 
у розмірі по 1 021,50 грн з кожного.
04 серпня 2025 року ДП «СЕТАМ» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року (надійшла до суду 06 серпня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У касаційної скарзі заявлено клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
 
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови отримано через підсистему «Електронний суд» 04 липня 2025 року, що підтверджено доказами.
 
Враховуючи викладене, клопотання заявника про поновлення строку подачі касаційної скарги підлягає задоволенню.
Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року 
№ 2147-VIII.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви 
і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України                             «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2021 році.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 грн). 
ДП «СЕТАМ» оскаржує постанову в частині визнання недійсними електронних торгів.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги 
у сумі 1 816,00 грн (908,00*200%=1 816,00). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Державного підприємства «СЕТАМ» про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Державного підприємства «СЕТАМ»  процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць