УХВАЛА 
07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 372/2878/21
провадження № 51-7597 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 , 
особи, яка подала скаргу                       ОСОБА_6 , 
перекладача                                              ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про повернення його апеляційної скарги заяви суддів ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про самовідвід,
встановив:
У провадженні cуддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають матеріали провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про повернення його апеляційної скарги.
Під час розгляду у відкритому судовому засіданні вказаної вище касаційної скарги судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід у цьому провадженні з огляду на те, що свою позицію вони висловлювали в іншій справі за участю ОСОБА_6 (постанова від 24 квітня 2025 року у справі № 372/2878/21, провадження № 51-7597 км 23), при цьому передавали це провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з підстав виключної правової проблеми та на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - об`єднана палата) для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, однак матеріали провадження були повернуті колегії суддів для подальшого розгляду. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 
- не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення його апеляційної скарги, ОСОБА_6 оскаржив її в касаційному порядку; 
- ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - колегії суддів) від 01 серпня 2024 року (справа № 372/2878/21, провадження № 51-7597 км 23) провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення його апеляційної скарги передано на розгляд Великої Палати на підставі ч. 5 ст. 434-1 КПК, оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що це провадження містить виключну правову проблему в частині дотримання прав та законних інтересів особи у кримінальному провадженні і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики;
- ухвалою Великої Палати від 28 серпня 2024 року (справа № 372/2878/21, провадження № 13-25 кс 24) указані матеріали провадження було повернуто колегії суддів для подальшого розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для їх передачі на розгляд Великої Палати; 
- ухвалою колегії суддів від 21 листопада 2024 року провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року передано на розгляд об`єднаної палати на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові об`єднаної палати від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18);
- ухвалою об`єднаної палати від 06 грудня 2024 року (справа № 372/2878/21, провадження № 51-7597 кмо 23) указані матеріали провадження повернуто на розгляд колегії суддів для прийняття рішення по суті;
- постановою колегії суддів від 24 квітня 2025 року (справа № 372/2878/21, провадження № 51-7597 км 23) касаційну скаргу  ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу судді Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року - без зміни.
Таким чином, ураховуючи наведене вище, з огляду на те, що суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було висловлено свою позицію при вирішенні цього питання, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості, заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи є обґрунтованими.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення самовідводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлені суддями ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 самовідводи підлягають задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження необхідно передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про повернення його апеляційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                              ОСОБА_3