УХВАЛА
 
24 червня 2025 року
м. Київ
справа № 389/4400/23
провадження № 51-2349 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги повинні відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_4 просить змінити вирок та ухвалу в частині вирішення цивільного позову, а саме відмовити у стягненні з ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди, завданою смертю ОСОБА_7 ,
271 632, 90 грн, при цьому не враховує, що вирок місцевого суду в цій частині було змінено ухвалою апеляційного суду. 
Усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 надано роздруківку знеособленого вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року, яка не може вважатися копією судового рішення.
Також, долучена до касаційної скарги резолютивна частина ухвали апеляційного суду від 20 травня 2025 року не є копією оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст. 419 КПК України.
Відсутність копій оскаржуваних рішень, не дозволяє колегії суддів в повній мірі перевірити дотримання ОСОБА_4 положень ст. ст. 424, 427, 428 КПК України.
Окрім цього, ОСОБА_4   до касаційної скарги не долучено її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Так, до касаційної скарги долучено лише три її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно доданої копії резолютивної частини ухвали апеляційного суду учасниками судового провадження окрім цивільного відповідача, є прокурор, засуджений, його захисник, потерпіла та її представник.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_4   на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 
25 березня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року ОСОБА_5  залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                           
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                          ОСОБА_3