УХВАЛА
 
31 липня 2025 року 
м. Київ 
справа № 755/958/25
провадження № 51-2925ск25
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                      ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчила касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року і 
встановила:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 в якій він висуває вимогу про перегляд зазначеного рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення недоліків.
Згідно із цим положенням у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Адже, суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту, і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.
За змістом поданої скарги, ОСОБА_4 не погоджується з видом та розміром обраного засудженому ОСОБА_5 покарання, яке вважає занадто суворим. Однак при цьому, всупереч законодавчим приписам, скаржник не виклав обґрунтування відповідно до ст. 414 КПК України, а саме щодо явної несправедливості заходу примусу, призначеного в межах санкції закону України про кримінальну відповідальність за сукупністю злочинів.
Отже, скаржником не аргументовано необхідності призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції або зміни на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвали апеляційного суду, зважаючи на зміст статей 50, 65 Кримінального кодексу України, з урахуванням дискреційних повноважень касаційного суду.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, які наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Враховуючи те, що суди зважили при ухваленні рішень на позицію потерпілого та дані про особу засудженого ОСОБА_5 , мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке має бути пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного із зазначенням обставин, які його пом`якшують та обтяжують.
Також, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3