УХВАЛА
 
25 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 161/14185/24
провадження № 61-5145св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
 
учасники справи:
заявник -  ОСОБА_1 , 
заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року у складі судді Філюк Т. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Здрилюк О. І., Киці С. І., 
ВСТАНОВИВ:
1.    Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні брата.
Заява мотивована тим, що вона є багатодітною матір`ю та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка - ОСОБА_1 почала разом з дітьми проживати зі своїм рідним братом - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 
Зазначала, що вони з братом та її дітьми вели спільне господарство, мали спільний побут. Основним її джерелом для існування були доходи брата. 
27 лютого 2022 року російська федерація здійснила збройну агресію проти України і її брата було мобілізовано до лав Збройних Сил України на захист територіальної цілісності та суверенітету України. 27 листопада 2023 року її брат був призначений на посаду стрільця-санітара другого піхотного відділення першого піхотного взводу другої піхотної роти ВОС-100915А/658, а з 30 березня 2024 року він вважається безвісти зниклим.
Зазначала, що до зникнення брата, тобто до 30 березня 2024 року, вона перебувала на його повному утриманні, оскільки ніде не працює, а лише отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я. Іншого джерела засобів для існування, окрім доходів брата, вона немає. 
Вона зверталася до військової частини НОМЕР_1 з письмовою заявою про виплату їй грошового забезпечення та додаткової винагороди, проте листом командира військової частини від 17 червня 2024 року № 1194 їй було відмовлено у зв`язку з тим, що серед наданих нею документів відсутні підтверджуючі документи про те, що вона перебувала на повному отриманні свого брата - ОСОБА_3 .
Встановлення факту про перебування її на утриманні безвісти зниклого брата має для неї юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання грошового забезпечення як особи, що перебувала на утриманні військовослужбовця. 
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд встановити факт перебування її на утриманні брата - ОСОБА_3 , стрільця-санітара другого піхотного відділення першого піхотного взводу другої піхотної роти        ВОС-100915А/658, який вважається безвісти зниклим з 30 березня 2024 року.
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Представник заінтересованої особи - Міністерство оборони України у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Раніше у поданій заяві від 25 жовтня 2024 року заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що надані нею докази не дають підстав вважати, що вона перебувала на повному утриманні свого брата - ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1  відмовлено.
Рішення міськрайонного суду мотивовано тим, що надані  ОСОБА_1 докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не дають підстав вважати, що їй надавалася систематична грошова допомога зі сторони брата, за рахунок якої вона, зокрема, несла витрати на утримання житла, його ремонт, сплату комунальних платежів, купівлю продуктів харчування, речей першої необхідності. Таким чином,  ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами факту перебування її на утриманні брата -  ОСОБА_3 , військовослужбовця, який вважається безвісти зниклим з 30 березня 2024 року. 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції. 
Постановою Волинського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року залишено без змін.
Погоджуючись із висновками міськрайонного суду, апеляційний суд також зазначив, що та обставина, що ОСОБА_1 разом з дітьми та братом - ОСОБА_3 зареєстрована за однією адресою не доводить факту перебування її на утриманні брата, а надані нею довідки про отримання соціальної допомоги лише підтверджують розмір її доходів, які є незначними, проте не доводять, що вона перебувала на повному утриманні свого брата. Посилання заявниці на те, що  вона є багатодітною матір`ю та близькою родичкою зниклого безвісти військовослужбовця не звільняє її від обов`язку доказування у справі. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 травня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 березня 2025 року. Відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Підставами відкриття касаційного провадження зазначено пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У травні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 червня 2025 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні брата, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 березня 2025 року призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили всіх обставин справи, не врахували, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю й вдовою, яка після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка - ОСОБА_1 , проживала разом зі своїм рідним братом - ОСОБА_3 , військовослужбовцем, який з 30 березня 2024 року вважається безвісти зниклим. Вона разом з братом вела спільне господарство та основним і постійним джерелом засобів для існування були доходи її брата у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця. Іншого джерела засобів для існування вона немає.  ОСОБА_1 отримує лише державну соціальну допомогу, гарантовану малозабезпеченим сім`ям, є багатодітною матір`ю - героїнею, що зайнята доглядом за своїми дітьми, проживає у сільській місцевості, тому немає можливості працевлаштуватися. ОСОБА_3 вів спільне господарство із нею, фінансово забезпечував її побут, систематично допомагав грошовими коштами на закупівлю продуктів, ліків тощо, що підтверджується неодноразовими банківськими переказами коштів. При цьому ОСОБА_1 є рідною сестрою та контактною особою ОСОБА_3 , а інших рідних у нього немає, про  що  він зазначив у відомостях картки соціально-демографічних даних військовослужбовця. Зазначене у своїй сукупності підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її зниклого безвісти брата - ОСОБА_3 . Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на отримання грошового забезпечення як особи, що перебувала на утриманні військовослужбовця.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу 
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив Міністерства оборони України на касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а  доводи касаційної скарги - безпідставними. Заявницею належними та допустимими доказами не доведено перебування її на повному утриманні     рідного брата -   ОСОБА_5 , військовослужбовця, який з 30 березня 2024 року вважається зниклим безвісти. Зокрема, заявницею не надано доказів, які у своєму взаємозв`язку свідчили б про те, що їй надавалася систематична грошова допомога, за рахунок якої вона несла витрати на утримання житла, його ремонт, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. 
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі, її чоловік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.
Згідно з витягу № 364/26-09 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , її діти, а також ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з наказу від 27 листопада 2023 року № 141 командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення з 27 листопада 2023 року на посаду стрільця-санітара другого піхотного відділення першого піхотного взводу другої піхотної роти ВОС-100915А/658.
Згідно з акту службового розслідування, складеного заступником командира першої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , витягу з наказу від 27 травня 2024 року № 207 командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування солдат ОСОБА_3 вважається безвісти зниклим з 30 березня 2024 року під час виконання бойового завдання в районі ведення бойових дій по захисту Батьківщини, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від країни терориста російської федерації. 
17 червня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 було повідомлено, що виплата грошового забезпечення безвісти зниклого не може бути здійснена у зв`язку з відсутністю законних підстав. 
Згідно з інформацією Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про отриманні доходи ОСОБА_3 відомості в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору відсутні. 
Відомості Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про отриманні доходи ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору містять інформацію про отримання Державної соціальної матеріальної допомоги та соціальної виплати. 
2.    Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2025 року справу № 308/17634/23 (провадження № 61-4575св24) за заявою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про встановлення факту перебування на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 403 ЦПК України. 
У зазначеній ухвалі поставлено питання про відступ від постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, провадження № 11-150апп23, яка визначила, що подібні справи розглядаються у цивільному судочинстві. 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року вказану справу № 308/17634/23 прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-40цс25). 
Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме щодо юрисдикційності заявлених позовних вимог, вважаючи, що спір про право на призначення та виплату грошової допомоги спадкоємцям загиблого військовослужбовця належить до юрисдикції адміністративних судів, при розгляді якого досліджуються підстава такого позову - перебування на утримані військовослужбовця. Крім того, Велика Палата Верховного Суду має визначитися з колом заінтересованих осіб при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги. 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана й прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23, провадження № 14-40цс25. 
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні брата до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Головуючий                                                                   Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                             І. Ю. Гулейков
 
                                                                                      Б. І. Гулько
 
                                                                                      Г. В. Коломієць
 
                                                                                      Р. А. Лідовець