УХВАЛА 
22 липня 2025 року
м. Київ
справа № 308/22861/23
провадження № 61-8642ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Демарчук Наталя Олександрівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 05 листопада 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитних договорів,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2025 року засобами поштового зв`язку представник AT КБ «ПриватБанк» - адвокат Демарчук Н. О. подала касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 
2025 року (повний текст постанови складено 18 червня 2025 року) у справі 
№ 308/22861/23.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17, постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 524/3979/16, від 17 липня 2019 року у справі № 564/678/15, від 18 вересня 2019 року у справі 
№ 564/2153/16, від 09 жовтня 2019 року у справі № 545/3918/16, від 01 липня 2020 року у справі № 712/9107/18, від 07 грудня 2020 року у справі 
№ 182/5175/16, від 27 січня 2021 року у справі № 210/1242/18, від 23 лютого 2022 року у справі № 583/524/21, від 05 березня 2025 року у справі 
№ 554/11260/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 05 листопада 2024 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, яке мотивовано тим, що виконання оскаржених рішень спричинить збитки банку. З метою дотримання збалансованості інтересів сторін, попередження безпідставного стягнення коштів з банку, заявник вважає, що існують підстави для зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 05 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, позов задоволено. Визнано недійсними кредитні договори від 22 січня 2023 року, які укладені між 
AT КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з AT КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 220,80 грн сплаченого судового збору.
Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень, які підлягають примусовому виконанню в частині стягнення з банку судових витрат в сумі 3 220,80 грн. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Демарчук Наталя Олександрівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі 
№ 308/22861/23.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/22861/23.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_1 із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 серпня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников