УХВАЛА

14 серпня 2025 року 

м. Київ

справа №500/5516/24

адміністративне провадження № К/990/34059/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів -  Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №500/5516/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 08 серпня 2024 року № 387-НК/64, яким на позивача -  старшого водолаза водолазно-рятувального відділення групи водолазно-рятувальних робіт спеціалізованої аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з вчиненням проступку несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області №426-НК/64 від 26 серпня 2024 року, яким позивача - головного майстер-сержанта служби цивільного захисту, старшого водолаза водолазно-рятувального відділення групи водолазно-рятувальних робіт спеціалізованої аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області звільнено зі служби, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 8 (у зв`язку з вчиненням проступку, несумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту), на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 08 серпня 2024 року № 387-НК/64";
-  поновити позивача на посаді старшого водолаза водолазно-рятувального відділення групи водолазно-рятувальних робіт спеціалізованої аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області та допустити негайне виконання рішення в цій частині позовних вимог.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №500/5516/24.
12 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла  повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №500/5516/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, оскільки на підставі даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року вже було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №500/5516/24, то Суд, керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення необхідно відмовити.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №500/5516/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
 Суддя-доповідач:   Судді:	 О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  О.В. Кашпур