КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

 
ПОСТАНОВА
 
18 липня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2022, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. 
Також ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а про існування постанови дізнався лише 02.01.2023.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду вже неодноразово розглядалось судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого постановами Київського апеляційного суду від 14.03.2023, 03.04.2023, 21.04.2023, 13.06.2023, 02.08.2023, 20.10.2023, 27.11.2023, 26.12.2023, 17.01.2024, 12.02.2024, 13.03.2024, 30.04.2024, 24.06.2024, 31.07.2024, 09.09.2024, 16.09.2024, 22.10.2024, 18.11.2024, 09.12.2024, 27.02.2025, 14.03.2025, 21.03.2025, 22.04.2025, 13.06.2025 останньому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Зазначені апелянтом доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження, є тотожними доводам, які вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції та їм неодноразово надано відповідну правову оцінку.
Нових доводів про поважність причин пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.
Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2022.
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2022.
Справу повернути Києво-Святошинському районному суду Київської області. 

Суддя