УХВАЛА

27 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №344/3806/25
адміністративне провадження №К/990/33999/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №344/3806/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 12.08.2025 надійшла касаційна скарга адвоката Фреїшин Тетяни Михайлівни, як представника ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №344/3806/25.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, колегія суддів виходить з такого.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2025 відмовлено в задоволенні адміністративного позову адвоката Фреїшин Т.М., діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1605/20900/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 2 статті 471 Митного кодексу України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості цих товарів, на суму 101661,45 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №640/17238/20.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу адвоката Фреїшин Тетяни Михайлівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2025 у справі №344/3806/25 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 визнано неповажними наведені представником адвокатом Фреїшин Тетяною Михайлівною, діючою на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2025 у справі №344/3806/25 та залишено клопотання про поновлення цього строку без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Фреїшин Тетяни Михайлівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2025 у справі №344/3806/25.
В обґрунтування касаційної скарги скаржником вказано, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину 2 статті 295, частину 4 статті 286, статтю 271, частини 5, 6, 7 статті 251 КАС України, а також положення статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Скаржником зауважено, що позивач не отримував рішення суду першої інстанції, не був присутнім при проголошенні рішення, повноваження адвоката Фреїшин Т.М. були чітко визначені Договором та конкретним Замовленням, при цьому адвокат Фреїшин Т.М. не мала повноважень на одержання копій рішень, постанов, ухвал. Апеляційний суд не врахував, що ордер є лише підтвердженням факту уповноваження, а не визначає обсяг повноважень, який визначається виключно договором.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Верховним Судом для перевірки доводів скаржника через програму «Діловодство спеціалізованого суду» було витребувано електронну справу з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, однак станом на дату постановлення даної ухвали справа не надійшла.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №344/3806/25.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/3806/25.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
М.М. Гімон 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду