УХВАЛА
28 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 583/2187/24
провадження № 51-310ск25
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2025 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, касатор порушила питання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2025 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн, а також просить відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України                   (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Водночас Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого представником клопотання, оскільки вона не навела обґрунтувань вимог про зупинення виконання судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку, що набрав законної сили.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі порушила питання про відстрочення Державній казначейській службі України сплати судового збору, проте це клопотання є безпідставним з огляду на таке. Суд зауважує, що Главою 8 КПК чітко врегульовано питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких міститься у ст. 118 цього Кодексу, натомість, судовий збір до вказаних витрат не належить. Отже, оскільки у кримінальному провадженні не стягується судовий збір, то немає підстав для задоволення указаного клопотання.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив: 
Клопотання Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області               від 16 грудня 2024 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2025 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь                   ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн, а також про відстрочення Державній казначейській службі сплати судового збору залишити без задоволення.
Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа № 583/2187/24) стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 ОСОБА_1