УХВАЛА
 
28 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 522/199630/20
провадження № 61-8795ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Халдая Іллі Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 
2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанті Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання недійсними правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Шанті Україна» (далі - ТОВ «Шанті Україна»), 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , в якому просила суд: 
1) визнати земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , предметом іпотеки за договором іпотеки від 07 серпня 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Тімченко О. І. 07 серпня 2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 324;
2) визнати недійсним акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Шанті Україна» від 15 жовтня 2015 року, складений і підписаний між ОСОБА_3 та ТОВ «Шанті Україна», посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Левчук А. В., зареєстрований у реєстрі за № 3132, 3133, згідно якого ОСОБА_3 передала у приватну власність як додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ «Шанті Україна» земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміної М. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37444403 від 06 жовтня 2017 року про проведення державної реєстрації права приватної власності ТОВ «Шанті Україна» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 740366251101: земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; 
4) припинити право приватної власності ТОВ «Шанті Україна» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 740366251101: земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
5) визнати недійсним акт приймання-передачі майна ТОВ «Шанті Україна» 
від 12 жовтня 2017 року, складений та підписаний між ОСОБА_7 та ТОВ «Шанті Україна», згідно якого ТОВ «Шанті Україна» передало у приватну власність 
ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміної М. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37607615 від 17 жовтня 2017 року про проведення державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 740366251101: земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;
7) припинити право приватної власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 740366251101: земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
8) визнати недійсним іпотечний договір від 22 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Янковською О. С., зареєстрований у реєстрі за номером 118;
9) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОМНО Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50761924 від 22 січня 2020 року про проведення державної реєстрації іншого речового права, іпотеки на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 740366251101: земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_5 . Іпотекодавець: ОСОБА_7 ;
10) припинити інше речове право, іпотеку на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 740366251101: земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_5 Іпотекодавець: ОСОБА_7 ;
11) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОМНО Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50762428 від 22 січня 2020 року про проведення державної реєстрації обтяження, заборони на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 740366251101: земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
12) припинити обтяження, заборону на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 740366251101: земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року 
у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Шанті Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання недійсними правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті залишено без змін.
09 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Халдай І. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 12 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 10 липня 
2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Халдая І. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
25 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Халдая І. В. про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду 
від 15 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18), 
від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18), 
від 29 травня 2019 року у справі № 501/1703/16-ц (провадження № 14-138цс19), 
від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17 (провадження № 12-2гс19), 
від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), 
від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (провадження № 12-85гс20) та 
у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 917/749/19, 
від 27 липня 2020 року у справі № 912/686/17, від 09 вересня 2020 року у справі 
№ 920/743/17, від 11 листопада 2020 року у справі № 233/2216/19 (провадження 
№ 61-5145св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 920/743/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 917/137/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 233/2012/19 (провадження № 61-6199св20), від 12 січня 2021 року у справі № 920/352/19, 
від 24 лютого 2021 року у справі № 912/1592/20, від 03 березня 2021 року у справі № 359/6359/16-ц (провадження № 61-16084св20), від 10 березня 2021 року у справі № 912/1711/20, від 31 березня 2021 року у справі № 233/4333/19 (провадження 
№ 61-5107св20), від 12 травня 2021 року у справі № 521/19852/18 (провадження 
№ 61-1497св21), від 13 липня 2021 року у справі № 923/908/20.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Халдая І. В. подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанті Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання недійсними правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Халдая Іллі Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (522/19930/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

 
                                                                                                         Б. І. Гулько

 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник