УХВАЛА
 
10 липня 2025 року
м. Київ
справа № 953/16644/21
провадження № 61-5766 ск25 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду   від 26 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду   від 21 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про зобов`язання виплатити суму різниці заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов  ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ДНВП «Об`єднання комунар» виплатити ОСОБА_1 суму різниці по заробітній платі за період з лютого 1989 року по березень 1989 року відповідно до окладу встановленого наказом від 13 січня 1988 року № 51-к. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви  ОСОБА_1  про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року.
29 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкукасаційні скарги на рішення Київського районного суду                м. Харкова від 22 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду, а також на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року.
На виконання ухвал Верховного Суду від 23 травня 2025 року про залишення касаційних скарг без руху, заявник надала суду уточнені редакції касаційних скарг із зазначенням підстав касаційного оскарження та викладенням вимог відповідно до повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційна скаргана постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня          2024 року подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав. 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 5, 8 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), для відкриття касаційного провадження.
Однак, суд не бере до уваги посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази), оскільки він має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на пункт 1, 2 або 3 частини другої статті 389 цього Кодексу як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Отже, з огляду на наведену норму, обґрунтування необхідності касаційного оскарження у зв`язку із не дослідженням судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, можливе за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі інших підстав для касаційного оскарження. Тобто, указане порушення процесуального права не може бути самостійною підставою для касаційного оскарження судових рішень.
Касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня               2025 року подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня            2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу                                 № 953/16644/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про зобов`язання виплатити суму різниці заробітної плати.
Надіслати учаснику справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара