Справа № 991/7424/25
Провадження 1-кс/991/7494/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
представника власника майна ( ОСОБА_4 ) - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_6 
про арешти майна
у кримінальному провадженні №52025000000000094 від 20.02.2025
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
18.07.2025 до ВАКС надійшли клопотання від 17.07.2025 прокурора САП ОСОБА_6 (далі - прокурор) про арешти майна у кримінальному провадженні №52025000000000094 від 20.02.2025, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/7426/25 (провадження №1-кс/991/7496/25) і №991/7427/25 (провадження №1-кс/991/7497/25), матеріали яких 18.07.2025 ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/7426/25 (провадження №1-кс/991/7496/25), і 22.07.2025, 23.07.2025 здійснено судовий розгляд клопотань.
2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.
2.1. Прокурором усі клопотання обґрунтовувались таким:
«Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000094 від 20.02.2025, за фактом можливого отримання народним депутатом України ОСОБА_7 у період з 09.09.2024 по 17.09.2024 неправомірної вигоди від невстановлених осіб у вигляді транспортного засобу «Zeekr 001» (номер VIN: НОМЕР_1 ), вартість якого становить щонайменше 1 608 900 гривень, який в подальшому, з метою легалізації, забезпечив реєстрацію вказаного транспортного засобу на колишню дружину - ОСОБА_4 (вказане кримінальне провадження 20.02.2025 виділене із кримінального провадження № 52022000000000169 від 07.07.2022).
17 січня 2025 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» в ході постачання кабельно-провідникової продукції за штучно завищеними цінами.
В ході досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022, встановлено, що ОСОБА_7 , у період з 09.09.2024 по 17.09.2024, будучи народним депутатом України - особою, яка займає особливо відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду від невстановлених осіб у вигляді транспортного засобу «Zeekr 001» номер VIN: НОМЕР_1 . Вартість зазначеного транспортного засобу становить щонайменше 1 608 900 грн.
В обмін на неправомірну вигоду, ОСОБА_7 систематично, в тому числі протягом травня-листопада 2024 року, вчиняв дії в інтересах невстановлених осіб, із використанням наданої йому влади, обумовленої статусом народного депутата України.
У подальшому, у проміжку часу з 17.09.2024 по 24.09.2024 з метою легалізації майна одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_7 забезпечив реєстрацію транспортного засобу Zeekr 001 (номер VIN: НОМЕР_1 ) на колишню дружину - ОСОБА_4 .
За даними фактами 23.01.2025 внесено кримінальні провадження №42025000000000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та №42025000000000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
27.01.2025 постановою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №52022000000000169 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.209, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 309, ст. 368-5 КК України, №42025000000000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та №42025000000000062 за знаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження №52022000000000169.
20.02.2025 матеріали кримінального провадження за фактом можливого отримання народним депутатом України ОСОБА_7 у період з 09.09.2024 по 17.09.2024 неправомірної вигоди від невстановлених осіб у вигляді транспортного засобу «Zeekr 001» (номер VIN: НОМЕР_1 ), вартість якого становить щонайменше 1 608 900 гривень, який в подальшому, з метою легалізації, ОСОБА_7 , забезпечив реєстрацію вказаного транспортного засобу на колишню дружину - ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження №52022000000000169 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52025000000000094 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209 та ч. 4. ст. 368 КК України.
За результатами проведених негласних слідчих та інших процесуальних дій встановлено, що ОСОБА_7 систематично проводив зустрічі та вів перемовини зі співробітниками правоохоронних органів, представниками органів державної влади, а також із представниками бізнесу, використовуючи своє політичне становище, у тому числі для вирішення ряду питань та створення умов безперешкодного ведення бізнесу в Україні в інтересах ОСОБА_8 та інших не встановлених осіб.
В ході проведення негласних слідчих дій - аудіо контроль публічно доступного місця, за результатами яких складено протоколи від 09.10.2024, від 10.01.2025 та від 07.02.2025, встановлено, що ОСОБА_7 , неодноразово зустрічався із ОСОБА_9 , під час таких зустрічей часто обговорював важливі питання, які виникали у нього в ході того як ОСОБА_7 , використовуючи своє політичне становище в інтересах невстановлених осіб забезпечував безперешкодне ведення бізнесу в Україні.
ОСОБА_7 в розмовах з ОСОБА_9 неодноразово згадував особу на ім`я ОСОБА_10 , якому ОСОБА_7 використовуючи своє політичне становище та особисті зв`язки також допомагав вирішувати ряд питань.
Як зазначав ОСОБА_7 , під час зустрічей з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звертався до ОСОБА_7 з питанням щодо влаштування на керівну посаду людини, яка діятиме в інтересах ОСОБА_10 на АТ «Укрзалізниця», за що останній мав систематично платити кошти ОСОБА_7 , зі слів ОСОБА_7 , він своє зобов`язання перед ОСОБА_10 виконав, але коштів за це так і не отримав, на що ОСОБА_9 відповів, що ОСОБА_10 - це вірменський єврей.
Також ОСОБА_7 неодноразово скаржився ОСОБА_9 , про те, що не всановлені особи, чиї інтеерси представляє ОСОБА_7 , використовуючи своє політичное становище, не виділяють йому в достатній кількості коштів, для того щоб ОСОБА_7 мав змогу у повній мірі надавати неправомірну вигоду, у вигляді подарунків, а також грошових коштів для представників державної влади, за допомогою яких ОСОБА_7 вирішував проблемні питання в інтересах таких осіб.
Також ОСОБА_7 у розмові з ОСОБА_9 , зазначав, що він діючи в інтересах ОСОБА_10 , використовуючи політичні зв`язки, забезпечив відкладення розгляду законопроекту №6077 «Про обмеження виробництва та обігу пластикової продукції одноразового використання в Україні». Як зазначав ОСОБА_7 , якби він це питання не вирішив і закон було прийнято, то бізнес ОСОБА_10 збанкрутів.
ОСОБА_8 - являється засновником та бенефіціаром на низці компаній, таких як ТОВ «Пластік Групп Україна» та ТОВ «Пекеджінг Груп Україна», з 2002 по 2006 роки, ОСОБА_8 , працював помічником народного депутата України в політичному блоці «За єдину Україну».
Під час зустрічі 09.09.2024 ОСОБА_7 з ОСОБА_11 (близький друг ОСОБА_7 , діючий державний секретар Міністерства юстиції України) ОСОБА_7 повідомив про те, що ОСОБА_8 , та не встановлена слідством особа, в подяку за те, що ОСОБА_7 діючи не однаразово в інтересах цих осіб, подарували йому автомобіль «Zeekr 001». Такий подарунок від зазначених осіб обурив ОСОБА_7 , на що він зауважив, що вказані особи краще б надали подарунок у вигляді коштів, так як для того щоб легалізувати вказаний автотранспортний засіб, ОСОБА_7 необхідно оформити його на третіх осіб, що створювало для нього певні складнощі.
11.09.2024 автотранспортний засіб «Zeekr 001», VIN НОМЕР_1 ввезений на митну територію України підприємством ТОВ «СКМ - 1» (код ЄДРПОУ 44501306, директор ОСОБА_12 , бенефіціарний власник ОСОБА_13 ), який був замовлений та придбаний для ОСОБА_7 від ОСОБА_8 та не встановленої слідством особи.
Зважаючи на викладене, на підставі відповідних вказівок ОСОБА_7 та під його фактичним контролем, за безпосереднього посередництва його колишньої дружини ОСОБА_4 , було оформлено ряд документів, серед яких договір купівлі - продажу від 12.09.2024 №2359-09/24 укладений між ТОВ «СКМ 1» та ОСОБА_4 , акт приймання - передачі автотранспортного засобу від 18.09.2024, видаткова накладна № 1891 від 18.09.2024, а в подальшому, 24.09.2024 автотранспортний засіб «Zeekr 001» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 ОСОБА_4 оформила на себе як власниця.
Як зазначав ОСОБА_7 в розмові від 23.10.2024 з ОСОБА_9 , автомобіль «Zeekr 001» він одразу зареєстрував на ОСОБА_4 , так як з метою легалізації такого подарунку, йому необхідна була особа, яка має офіційний дохід. ОСОБА_4 здійснює нотаріальну діяльність в Києві та відповідно має відповідні доходи. Але в подальшому ОСОБА_7 зазначив, що він ще не вирішив хто саме буде користуватися вказаним автотранспортним засобом, розглядав варіанти передачі авто спільному з ОСОБА_4 сину, який проживає в Польщі чи залишити собі.
18.01.2025 проведено обшук автотранспортного засобу «Zeekr 001» із державним номерним знаком НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , за результатами обшуку вказаний автотранспортний засіб було тимчасово вилучено.
28.01.2025 Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_14 №991/473/25 на автотранспортний засіб «Zeekr 001» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 накладено арешт.
10.02.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду України знято арешт на права користування вказаним автотранспортним засобом, в частині права на розпорядження майном відмовлено.
12.02.2025 детективами Національного антикорупційного бюро України автомобіль «Zeekr 001» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_7 .
22.03.2025 ОСОБА_4 виїхала з України за кермом автотранспортного засобу «Zeekr 001» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , після чого вказане авто на територію України не повернулося.
Таким чином, автотранспортний засіб «Zeekr 001», формально оформлений на колишню дружину ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , фактично належав ОСОБА_7 та ним використовувався у його персональних інтересах.
Вказаний факт, свідчить про обізнаність ОСОБА_8 щодо незаконного отримання та фактичного володіння і контролем ОСОБА_7 , автотранспортного засобу «Zeekr 001» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , через ОСОБА_4 .
За результатами здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню детективами Національного антикорупційного бюро України, за погодженням з прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 234 КПК України до слідчого судді було направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення для досудового розслідування у даному кримінальному проваджені, досягнення завдань даного кримінального провадження, збирання доказів і перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні»,
Далі прокурор у клопотаннях просив:
1) у клопотанні-1: «Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 16.07.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: - мобільний телефон Apple iPhone 12, вилучений у ОСОБА_4 ; - вилучений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2025 по справі № 991/6595/25 (1-кс/991/6665/25), в транспортному засобі Volvo XC40» із державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вищевказаним мобільним телефоном, та залишенням його на зберіганні у сторони кримінального провадження, якою вони були вилучені в порядку ст. 100 КПК України»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2025 по справі № 991/6595/25 (1-кс/991/6665/25) було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , а саме: «Volvo XC40» із державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання оригіналів та/або завірених копій речей і документів, які вказані у резолютивній частині даної ухвали слідчого судді, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
16.07.2025 за результатами проведення вказаного обшуку було вилучено майно, щодо якого існує достатні та аргументовані підстави вважати, що воно має значення для вказаного кримінального провадження, оскільки воно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадж ення.
Зазначеними речами є: - мобільний телефон Apple iPhone 12 (інших ідентифікайних ознак не встановлено, так як ОСОБА_4 не надала пароль для того щоб подалати систему логічного захисту) вилучений у ОСОБА_4 .
З врахуванням викладеного, з метою подалання системи логічного захисту, вбачається необхідність проведення огляду вказаного мобільного телефону із залученням спеціаліста та застосуванням відповідного програмного забезпечення та комп`ютерного обладнання, та відтворенням (відновленням) видалених файлів та даних, і подальшим відібранням наявних на ньому відомостей та інформації, що може мати доказове значення для кримінального провадження №52025000000000094, оскільки за результатами здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказаний мобільний телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зазначений факт підлягає встановленню чи спростуванню за результатами здійснення досудового розслідування), щодо якого здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також існує вірогідність проведення щодо вказаного мобільного телефону відповідного експертного дослідження експертом з метою відібрання наявних на ньому відомостей та інформації, що може мати доказове значення для кримінального провадження №52025000000000094 від 20.02.2025.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що вилучений, під час проведення обшуку мобільний телефон, в транспортному засобі Volvo ХС40» із державним номерним знаком НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_4 має значення для кримінального провадження по справі №52025000000000094, тобто може зберігати на собі сліди вчинення злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовими доказами по даному кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідною постановою про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні № 52025000000000094, існує процесуальна необхідність в порядку ст.ст. 170-173 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Підставою та метою застосування арешту до зазначеного майна є те, що воно за своєю технічною, матеріальною, юридичною сутністю та характеристикою, є джерелом та сховищем інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження по справі № 52025000000000094, та вказує на фактичні дані, на підставі яких підлягає встановленню наявність фактів та обставин вчинення злочину, та мають значення для даного кримінального провадження і містять відомості, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, у органу досудового розслідування існує необхідність щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного майна».
2) у клопотанні-2: «Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 16.07.2025 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , а саме: - мобільний телефон Apple iPhone, розміру MAX, сірого кольору, вилучений у ОСОБА_8 вилучений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2025 по справі № 991/7271/25 (1-кс/991/7338/25), в транспортному засобі «DENZA Z9GT» із державним номерним знаком НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вищевказаним мобільним телефоном, та залишенням його на зберіганні у сторони кримінального провадження, якою вони були вилучені в порядку ст. 100 КПК України»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2025 по справі № 991/7271/25 (1-кс/991/7338/25) було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_8 , а саме: «DENZA Z9GT» із державним номерним знаком НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , який належить на праві власності ТОВ «Виробнича компанія «Пекеджінг Груп Україна» (код ЄДРПОУ 43084602), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання оригіналів та/або завірених копій речей і документів, які вказані у резолютивній частині даної ухвали слідчого судді, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
16.07.2025 за результатами проведення вказаного обшуку було вилучено майно, щодо якого існує достатні та аргументовані підстави вважати, що воно має значення для вказаного кримінального провадження, оскільки воно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Зазначеними речами є: - мобільний телефон Apple iPhone, розміру MAX, сірого кольору (інших ідентифікаційних ознак мобільного телефону не вдалося встановити, у зв`язку з ти, що вказаний мобільний телефон перебував у вимкненому стані, а при ввімкненні містив систему логічного захисту, яку ОСОБА_8 не повідомив) вилучений у ОСОБА_8 .
З врахуванням викладеного, з метою подолання системи логічного захисту, вбачається необхідність проведення огляду вказаного мобільного телефону із залученням спеціаліста та застосуванням відповідного програмного забезпечення та комп`ютерного обладнання, та відтворенням (відновленням) видалених файлів та даних, і подальшим відібранням наявних на ньому відомостей та інформації, що може мати доказове значення для кримінального провадження № 52025000000000094, оскільки за результатами здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказаний мобільний телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зазначений факт підлягає встановленню чи спростуванню за результатами здійснення досудового розслідування), щодо якого здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також існує вірогідність проведення щодо вказаного мобільного телефону відповідного експертного дослідження експертом з метою відібрання наявних на ньому відомостей та інформації, що може мати доказове значення для кримінального провадження № 52025000000000094 від 20.02.2025..
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що вилучений, під час проведення обшуку мобільний телефон, в транспортному засобі «DENZA Z9GT» із державним номерним знаком НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_9 , який належить на праві власності ТОВ «Виробнича компанія «Пекеджінг Груп Україна» (код ЄДРПОУ 43084602) має значення для кримінального провадження по справі №52025000000000094, тобто може зберігати на собі сліди вчинення злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовими доказами по даному кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідною постановою про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні № 52025000000000094, існує процесуальна необхідність в порядку ст.ст. 170-173 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Підставою та метою застосування арешту до зазначеного майна є те, що воно за своєю технічною, матеріальною, юридичною сутністю та характеристикою, є джерелом та сховищем інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження по справі № 52025000000000094, та вказує на фактичні дані, на підставі яких підлягає встановленню наявність фактів та обставин вчинення злочину, та мають значення для даного кримінального провадження і містять відомості, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, у органу досудового розслідування існує необхідність щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного майна».
2.2. В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 , яка входить до групи детективів у кримінальному провадженні №52025000000000094 від 20.02.2025, і діяла на підставі доручення прокурора, підтримала подані клопотання і просила такі задовольнити. Також вона подала письмове уточнення щодо конкретних ідентифікаційних ознак вилучених під час обшуків мобільних телефонів.
Представник власника майна ( ОСОБА_4 ) адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо накладення арешту, зазначивши, що вилучені речі та документи не мають жодного значення для предмету доказування у цьому кримінальному провадженні та взагалі не належать до речових доказів.
Власники майна попри здійснені належним чином повідомлення не прибули в судове засідання, що не перешкоджало судовому розгляду на підставі частини 1 статті 172 КПК.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК передбачений арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 3 статті 132 КПК визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням
3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (тобто арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 2 цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 1 статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
3.3. Окрім того, частинами 1, 2 статті 167 КПК визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.
Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Частиною 6 статті 173 КПК передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
3.4. Відповідно до статті 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині 1 цієї статті.
3.5. Описані у клопотаннях обставини в сукупності з доданими матеріалами свідчать про таке:
3.5.1. 16.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 від 23.06.2025 у справі №991/6595/25 проведено обшук автомобіля «Volvo XC40» із державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який належить на праві власності і використовується ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про що складено відповідний протокол, за результатами чого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон Apple iPhone 12.
16.07.2025 постановою детектива  ОСОБА_3  це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №52025000000000094 від 20.02.2025 відповідно до статті 98 КПК, оскільки «мобільний телефон Apple iPhone 12 (серійний номер та ІМЕІ не встановлено, так як ОСОБА_4 не надала пароль для того щоб подолати систему логічного захисту) вилучений у ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, з метою подолання системи логічного захисту, вбачається необхідність проведення огляду вказаного мобільного телефону із залученням спеціаліста та застосуванням відповідного програмного забезпечення та комп?ютерного обладнання, та відтворенням (відновленням) видалених файлів та даних, і подальшим відібранням наявних на ньому відомостей та інформації, що може мати доказове значення для кримінального провадження N? 52025000000000094, оскільки за результатами здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказаний мобільний телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зазначений факт підлягає встановленню чи спростуванню за результатами здійснення досудового розслідування), щодо якого здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.».
17.07.2025 постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні №52025000000000094 від 20.02.2025 комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій, проведення якої доручено експерту - заступнику Керівника Підрозділу детективів цифрової криміналістичної лабораторії Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 . На вирішення експерту поставлено запитання: - Чи можливо скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного терміналу систем зв`язку, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту? Якщо так, скопіювати інформацію на електронний носій інформації. Надано експерту об`єкт дослідження, мобільний термінал систем зв`язку - мобільний телефон Apple IPhone 12, вилучений 16.07.2025 під час обшуку проведено в транспортному засобі яким користується ОСОБА_4 , а саме: «Volvo XC40» із державним номерним знаком НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , у сейф-пакеті НАБУ № 0055002
23.07.2025 в судовому засіданні детектив ОСОБА_3 надала інформацію щодо ідентифікаційних ознак вилученого мобільного телефону, а саме - Apple iPhone 12 Pro Max серійний номер НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 IMEI2 НОМЕР_13 ..
3.5.2. 16.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 від 15.07.2025 у справі №991/7271/25 проведено обшук автомобіля «DENZA Z9GT» із номерним знаком НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 , який належить ТОВ «Виробнича компанія «Пекеджінг Груп Україна» (код 43084602) та яким користується ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) , про що складено відповідний протокол, за результатами чого у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон Apple iPhone, розміру MAX, сірого кольору.
17.07.2025 постановою детектива  ОСОБА_3  це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №52025000000000094 від 20.02.2025  відповідно до статті 98 КПК, оскільки «мобільний телефон Apple iPhone, розміру МАХ, сірого кольору (інших ідентифікаційних ознак мобільного телефону не вдалося встановити, у зв?язку з ти, що вказаний мобільний телефон перебував у вимкненому стані, а при ввімкненні містив систему логічного захисту, яку ОСОБА_8 не повідомив) вилучений у ОСОБА_8 .. Враховуючи викладене, з метою подалання системи логічного захисту, вбачається необхідність проведення огляду вказаного мобільного телефону із залученням спеціаліста та застосуванням відповідного програмного забезпечення та комп?ютерного обладнання, та відтворенням (відновленням) видалених файлів та даних, і подальшим відібранням наявних на ньому відомостей та інформації, що може мати доказове значення для кримінального провадження N? 52025000000000094, оскільки за результатами здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказаний мобільний телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зазначений факт підлягає встановленню чи спростуванню за результатами здійснення досудового розслідування), щодо якого здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».
18.07.2025 постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні від №52025000000000094 від 20.02.2025 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертам поставлено наступні питання: - Провести пошук у наданому на дослідження мобільному телефоні Apple Iphone розміру MAX сірого кольору по ключовим словам у назві та за змістом, в тому числі серед видалених файлів: ОСОБА_7 , «Zeekr 001», ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «СКМ - 1» та відобразити у вигляді таблиці мета-дані таких файлів та інформацію, яка в них міститься; - Чи встановлено на мобільному телефоні Apple Iphone розміру MAX сірого кольору програмне забезпечення - месенджери, поштові сервіси, інші програми для обміну листами чи повідомленнями. У випадку наявності, відобразити у вигляді таблиці спілкування за допомогою даного програмного забезпечення із зазначенням усіх учасників та змісту; - Провести пошук у наданими на дослідження Apple Iphone розміру MAX сірого кольору по ключовим словам у назві та за змістом, в тому числі серед видалених файлів: ОСОБА_7 , «Zeekr 001», ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «СКМ - 1» та відобразити у вигляді таблиці мета-дані таких файлів та інформацію, яка в них міститься;- Чи встановлено на Apple Iphone розміру MAX сірого кольору, програмне забезпечення - месенджери, поштові сервіси, інші програми для обміну листами чи повідомленнями. У випадку наявності, відобразити у вигляді таблиці спілкування за допомогою даного програмного забезпечення із зазначенням усіх учасників та змісту. Для проведення дослідження надано до ДНДЕКЦ МВС України наступні об`єкти: мобільний телефон Apple Iphone розміру MAX сірого кольору.
23.07.2025 в судовому засіданні детектив ОСОБА_3 надала інформацію щодо ідентифікаційних ознак вилученого мобільного телефону - а саме Apple iPhone 16 Pro MAX, серійний номер DVJMC2VGQK IMEI НОМЕР_14 IMEI2 НОМЕР_15 .
3.5.3. 16.07.2025 (тобто в межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК) поштовим відправленням №0304900242009 через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» детектив направила клопотання до ВАКС, після чого 18.07.2025 такі розподілені слідчому судді.
3.6. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. В той же час обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96), та будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, заява № 8793/79).
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає, що належним чином обґрунтована відповідність майна, на яке детективи просили накласти арешти, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (тобто до речових доказів), водночас необхідно провести відповідні експертні дослідження, пов`язані з подоланням наявних систем логічного захисту, та оцінкою майна, й тому наявна належна правова підстава арешту зазначеного майна.
Належить зазначити, що КПК не вимагає для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям речових доказів, наявності обґрунтованої підозри, тобто таке майно дозволяється вилучати та арештовувати незалежно від статусу його власника та місця відшукання, оскільки в іншому випадку не буде досягнута мета застосування такого заходу, а саме запобігання можливості протиправного відчуження, знищення, приховання цього майна.
Слідчий суддя зазначає, що втручання у право власності власників майна пов`язано із здійсненням кримінального провадження щодо особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, тому таке обмеження права власності не є свавільним та відповідає вимогам законності із дотриманням справедливого балансу між суспільним інтересом та захистом права власності особи, й застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна необхідне для досягнення мети цього кримінального провадження.
Окрім того, в цьому випадку належить обмежити права власності в частині користування, розпорядження майном та його відчуження з метою запобігання його зміні чи знищенню, оскільки право користування визначає можливість добування корисних властивостей речей для задоволення потреб власника чи інших осіб, розпорядження майном - це можливість його власника визначати долю такого майна, що зокрема полягає в можливості зміни фізичної сутності майна аж до його повного знищення або шляхом відмови від права на майно, а право відчуження полягає у можливості переходу прав власності від однієї особи до іншої.
3.7. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та з метою збереження речових доказів накласти арешти на майно, зазначене у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання.
2. Накласти арешти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном:
1) вилучене 16.07.2025 у ОСОБА_4 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) під час проведення обшуку належного такій автомобіля «Volvo XC40» із номерним знаком НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , а саме:
- мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max серійний номер НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 IMEI2 НОМЕР_13 .
2) вилучене 16.07.2025 у ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) під час проведення обшуку належного ТОВ «Виробнича компанія «Пекеджінг Груп Україна» (код 43084602) автомобіля «DENZA Z9GT» із номерним знаком НОМЕР_8 VIN НОМЕР_9 , а саме:
- мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_16 IMEI НОМЕР_14 IMEI2 НОМЕР_15 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошений 29.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________