УХВАЛА
 
07 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 591/8128/21
провадження № 61-5286ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Турченко Сергієм Петровичем, на додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сумська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути ОСОБА_3 від права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року до участі у цій справі залучено ОСОБА_2 як правонаступника померлої 
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_3 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року позов задоволено частково. 
Усунуто ОСОБА_3 від права на спадщину законом після смерті 
ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа номер у спадковому реєстрі 58191638, номер у нотаріуса 376/2015) .
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Сумського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено. 
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Турченко С. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 25 березня 2025 року та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 
Додатковою поставною Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.
15 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Турченко С. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Сумського апеляційного суду 
від 19 червня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Турченко Сергієм Петровичем, на додаткову постанову Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у даній справі.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун