УХВАЛА
01 липня 2025 року
м. Київ
справа № 335/1117/23
провадження № 61-6633ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Наталія Іванівна, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Н. І. через підсистему «Електронний Суд» звернулась до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 
2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Н. І. без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна (квартири) та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову, а також сплатити судовий збір в частині вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю.
На виконання вимог вказаної ухвали представник заявника подала повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що розмір судового збору за подання касаційної скарги складає більше 25 відсотків річного доходу заявника. 
На підтвердження свого скрутного майнового стану представник заявника надала довідки про доходи за період з квітня 2024 року по квітень 2025 року та з січня 2024 року по грудень 2024 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з січня 
2024 року по липень 2024 року, а також листопад 2024 року та довідка про місце реєстрації № 12564/06.04-27 від 06 червня 2025 року, довідка з АТ КБ «ПриватБанк» про надання інформації щодо залишків на рахунках станом на 
03 червня 2025 року.
Крім цього, представник заявника зазначає, що за подання касаційної скарги їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 23 189, 76 грн, разом з тим остання не надає доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) задля правильного розрахунку розміру судового збору.
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних обставин, відповідні докази, що підтверджують ціну позову (вартість нерухомого майна) мають бути надані представником заявника до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав  продовження строку для усунення вказаного вище недоліку касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Наталія Іванівна, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 В. М. Ігнатенко