П О С Т А Н О В А
       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
11 липня  2025 року                                                                                      місто Київ 
                                                                                       справа № 753/8894/24
                                                                       провадження  № 22-ц/824/4549/2025  
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,  за участю секретаря судового засідання  - Височанської Н.В.,
 
сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
відповідач - ОСОБА_1 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Комаревцевої Л.В., 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
                                                           В С Т А Н О В И В:
 
У  травні 2024 року  позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути заборгованість за невиконання кредитних зобов`язань з відповідачки у розмірі 94809,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 4 червня 2023 року та 7 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено два кредитні договори № 102958004 та   № 6527492 відповідно, за умовами яких відповідачка отримала у борг грошові кошти.
Такі договори укладені в електронній формі, підписанням яких, ОСОБА_1 підтвердила ознайомлення з умовами кредитування та отримала проекти цих договорів в особистому кабінету позичальника. 
27 жовтня 2023 року та 28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договори факторингу № 27102023/1 та               № 28112023 відповідно. Згідно умов вказаних договорів факторингу, ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН», права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 27102023/1 від 27 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 41 285, 4 грн., з яких: 10 702, 5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 582,9 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 
 
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 26 743,7 грн., з яких: 6 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 690, 15 грн. - сума заборгованості за відсотками; 153,55 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
14 липня 2023 року між ТОВ«АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19336-07/2023 з використання електронного підпису позичальника.
27 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023 з аналогічними умовами попередніх договорів факторингу.
 Відповідно до Реєстру боржників від 27 грудня 2023 року до цього договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 26 780, 6 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 780, 6 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 102958004 в розмірі 41 825,40 грн.; за кредитним договором № 6527492 в розмірі 26 743,70 грн.; за кредитним договором №19336-07/2023 в розмірі 26 780,60 грн., а всього 94 809,70 грн., судові витрати в сумі 3028,00 грн. .
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із їх доведеності. Вважав надані позивачем докази належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог та підтвердження належного виконання ним зобов`язань за кредитними договорами.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 12 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову.  Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, прийнятим з порушенням  норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи.
Зокрема зазначає, що не отримувала позовну заяву, а відтак була позбавлена можливості надати відзив. 
Посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та Конституцію України щодо несправедливих умов кредитного договору, оскільки передбачені у кредитних договорах високий розмір відсотків порушує принцип рівності сторін договору, в якому слабкою стороною апелянт. Нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом 94809,70 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів.
Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
В судове засіданні не з`явилися сторони, будучи повідомленими про  дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток - повідомлень до електронних кабінетів учасників, через підсистему "Електронний суд", що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду ( а.с.120-121).
За таких обставин колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.
Зважаючи на зміст апеляційної скарги  та судового рішення, що оскаржується, з урахуванням обставин даної справи, її складності, мотивованим викладенням позиції відповідачки ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та відсутністю потреби у наданні усних пояснень учасника справи, явка якого до апеляційного суду є необов`язковою, колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутність відповідача та її представника, які не з`явилися в судове засідання.
Оскільки рішення ухвалене за відсутності учасників справи, то датою рішення є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 6 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження  з повідомленням сторін для розгляду по суті у судове засідання  на 22  травня 2024 року о 10:00 год.
Порядок повідомлення учасників справи про розгляд справи встановлений статями 128 - 130 ЦПК України, про належне повідомлення особи про вчинення відповідної процесуальної дії може свідчити розписка. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
За правилом частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Разом з тим, доказів отримання відповідачкою ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками до неї, а також судової повістки на 22 травня 2024 року на 10:00 годину матеріали справи не містять.
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини третьої  статті 376 ЦПК України).
Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128, 130, 223 ЦПК України.
Згідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України  суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку,  у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому  повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 
Неповідомлення судом учасника справи про розгляд справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, частиною першою якої передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.
З огляду на наведене, та зважаючи на те, що судом першої інстанції  розглянуто справу без участі відповідачки ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Щодо вирішення справи по суді спору колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,  04.06.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102958004, за умовами якого відповідачка отримала у борг грошові кошти в сумі 20000 грн. строком на 105  днів з 04.06.2023 по 17.09.2-23 Комісія за надання кредиту становить 14000 грн.. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 3150 грн,  протягом поточного періоду 54000 грн.
27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»  за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»  приймає належні ТОВ «МІЛОАН», права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами / прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт  переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до реєстру боржників №2 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу 27102023/1 від 27 жовтня 2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1   в сумі 41285.4 грн., з яких: 10702.5 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30582.9 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
07.06.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6527492, за умовами якого відповідач отримав у борг грошові кошти, за умовами якого сума кредиту становить 10000 грн., кредит надається загальним строком на 105 днів, з 07.06.2023 по 20.09.2023. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1575 грн.; проценти за користування  кредитом протягом поточного періоду 27000 грн.
28.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28112023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 28 листопада 2023 року до Договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26743.7 грн., з яких: 6900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19690.15 грн. - сума заборгованості за відсотками; 153.55 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «МІЛОАН» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.
14 липня 2023року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19336-07/2023, за умовами якого позичальник отрималя в кредит грошові кошти в сумі 7000 грн, строком на 360 днів. Дата надання кредиту 14.07.2023, наданий кредит зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту  07.07.2024. Процентна ставка становить  1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.
Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору.
Підписанням кредитного договору відповідачка ОСОБА_1   підтвердила, що  ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі- на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит» (далі - «Правила») (п.п. 7.6 кредитного договору), які розміщені на сайті. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
27.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до реєстру боржників від 27.12.2023 до договору факторингу № 27122023 27.12.2023, що міститься в матеріалах справи,  ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»  набуло права грошової вимоги  до відповідача ОСОБА_1   в сумі 26780,60 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19780, 60 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами статті 639 ЦК України передбачено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»  електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Тобто відповідачем за допомогою електронного підпису було надано згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту. Зазначений договір є публічним договором приєднання.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За положеннями абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (п.п.17, 23 ст. 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність Банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
У рішенні від 11 липня 2013 року №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.
Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, в тому числі і кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов однією із сторін оформлений у формулярах або інших стандартних формах.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Кредитор, який заявляє вимоги про стягнення коштів за кредитним договором, зобов`язаний надати суду докази на підтвердження надання позичальнику кредиту.  
Установлено, що 04.06.2023 ОСОБА_1   був укладений  кредитний договір № 102958004, на підставі якого їй був наданий кредит  в сумі 20000 грн., 07.06.2023  ОСОБА_1   був укладений  кредитний договір №6527492, на підставі якого їй був наданий кредит  в сумі 10 000 грн., 14.07.2023 ОСОБА_1   був укладений  кредитний договір № 19336-07/2023, на підставі якого їй був наданий кредит  в сумі 7 000 грн.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження виконання нею зобов`язань за вказаними кредитними договорами.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про  задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необґрунтованість заявленого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розміру заборгованості по процентам, оскільки такі посилання не ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1   фактично не заперечувала факт укладення нею вказаних кредитних договорів та погодження нею умов кредитування.
Відповідачем ОСОБА_1 не  надано доказів на підтвердження того, що нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося кредитодавцями з порушенням умов договорів, та не надала свого альтернативного розрахунку.
Обґрунтовуючи свої доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 фактично посилається на те, що нарахована позивачем сума заборгованості за процентами за користування кредитами не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів, передбачення в договорах високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач, тим самим порушує її права як споживача.
Разом з тим, ОСОБА_1 не оспорювала укладені нею договори кредиту в судовому порядку з підстав їх несправедливості та порушення законодавства про захист прав споживачів.
Натомість, погоджені сторонами кредитних договорів умови щодо нарахування процентів є результатом домовленості сторін, а отже, відповідно до положень  ст.ст. 628, 629 ЦК України, є обов`язковими для врахування.
З встановлених обставин судом обставин вбачається, що ОСОБА_1 уклала не один, а три кредитні договори, що вказує на прийнятність нею їх умов.
Тому, колегія суддів критично ставиться до посилань відповідача ОСОБА_1   на невідповідність вимог позивача про стягнення заборгованості за процентами засадам справедливості та добросовісності.
Стверджувати про те, що умови договору щодо оплати відсотків за кредитом є несправедливими підстав немає, так як позичальник самостійно погодився на відповідну відсоткову ставку та сам вирішив не повертати позичені кошти такий тривалий час, виходячи із власних життєвих пріоритетів, що й обумовило нарахування  в межах строку кредитування відповідної заборгованості   та її розмір.
Зважаючи на те,  що у порушення умов  кредитних договорів відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів  у розмірах та на умовах, визначених укладеними правочинами, презумпція правомірності яких не спростована, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за  такими договорами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 141,  259, 268, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за кредитним договором № 102958004 в розмірі 41825,40 грн. (сорок одну тисячу вісімсот двадцять п`ять гривень 40 копійок); за кредитним договором № 6527492 в розмірі 26743,70 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сорок три гривні 70 копійок); за кредитним договором №19336-07/2023 в розмірі 26780,60 грн. (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 60 копійок), всього 94809,70 грн. (дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`ять гривень 70 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3028 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з  дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

 
Суддя-доповідач:                                                               О.І. Шкоріна 
 
Судді:                                                                                  Л.Д. Поливач 
 
                                                                                             А.М. Стрижеус