ПОСТАНОВА 
Іменем України

20 травня 2025 року                                                                м. Кропивницький

справа № 390/1262/24
провадження № 22-ц/4809/608/25 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
            
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.
з участю секретаря: Волошиної М.О. 

       Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна;
заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  м.  Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою  Військової частини НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року, у складі головуючого судді Квітки О.О., присяжних Шіпіки В.М., Гутак Н.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - 

ВСТАНОВИВ:
     
       У червні 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. 
В обґрунтування заяви зазначав, що мати заявника – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психіатричні та неврологічні захворювання, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, а тому потребує опіки.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. 
Визнано недієздатною ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Липятин Іванівського району Вінницької області, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянка України. 
 Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 Опікуном ОСОБА_2 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Визначено, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною становить - два роки.
Судові витрати віднесено на рахунок держави.
Військова частина НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважає, що заявник звернувся до суду із цією заявою з метою штучного створення формальних підстав для звільнення з військової служби та ухилення від виконання своїх конституційних обов?язків.
Скаржник звертає увагу на те, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи є військовослужбовцем ,який проходить військову службу, як мобілізований. 
Представник заявника адвокат Гуцул М.С. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Не погоджується із доводами апеляційної скарги щодо того, що провадження було ініційовано штучно.
Зазначає, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 ,який може бути призначений опікуном своєї матері.
Крім того, вказує на те, що інший син ОСОБА_3 не має можливості бути опікуном своєї матері, оскільки проходить військову службу за контрактом.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Липятин Іванівського району Вінницької області, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянка України, є матір`ю заявника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянин України (а.с.7-13).
               З висновку № 345 від 16.04.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.14).
       Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 16.04.2024 ОСОБА_2 має діагноз: судинне захворювання головного мозку (ДS ІІ ст., ГХ ІІ, церебральний атеросклероз) з вираженими когнітивними розладами, що являється стійкими психічними порушеннями (а.с.15).
       Висновком судово-психіатричної експертизи № 380 від 16.09.2024, яка проведена Кропивницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», встановлено, що ОСОБА_2 в цей час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно з МКХ-10, F-01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с.59-60).
       Задовольняючи заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.16-18).
               Рішенням Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30.05.2024 № 57-6/24, враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.05.2024 № 1 «Про погодження кандидатури опікуна», погоджено кандидатуру опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-23).
 Крім того суд першої інстанції взяв до уваги заяву ОСОБА_3 , в якій він не заперечує проти призначення опікуном свого брата ОСОБА_1 над їх матір`ю ОСОБА_2 (а.с.21).
Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 . 
 Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Колегія суддів зауважує, що заявник щоб отримати право опіки він має звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування та в подальшому отримати подання такого органу, скероване до суду, для призначення його опікуном. При цьому дії, рішення чи бездіяльність органу опіки стосовно розгляду такої заяви можуть бути оскаржені до суду поза межами цієї цивільної справи, що й буде забезпечувати належний судовий захист права скаржника на призначення її опікуном.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню ,а рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
       Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
       У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 – задовольнити.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року скасувати в частині призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Компенсувати Військовій частині  НОМЕР_1 (ЄДРПОУ  НОМЕР_4 )  судовий збір за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України у розмірі – 726,00 грн .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:                                                            О.Л.Дуковський 

Судді:                                                                                                         Л.М.Дьомич 
                                                                                                                            
О.А. Письменний