КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  

Апеляційне провадження                                                     
№33/824/2207/2025
 
П О С Т А Н О В А 
 
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

            04 червня 2025 року                                                                     місто Київ
                                                                                             справа № 761/22617/24
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., 
при секретарі судового засідання Балкової А.С.
 
за участю:
представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської Ольги Яківни,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника-адвоката Оніщука Святослава Петровича,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Координаційно-моніторингова митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
В обґрунтування доводів посилалася на те, що рішення суду першої інстанції є передчасним, оскільки  його винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.
Вказувала, що 06 березня 2024 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Головного управління розвідки Міністерства оборони України, в якому повідомлено, що інформація про будь-яку співпрацю військової частини НОМЕР_1 з компанією Iron Forge Solutions відсутня.
Зазначала, що 20 березня 2024 року митниця зверталася до Львівської митниці надати завірені копії усіх документів, що стали підставою для пропуску вантажів гуманітарної допомоги. 22 березня 2024 року Львівська митниця надіслала запитувані документи, однак листа заступника командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 , на який посилається адвокат Оніщук С.П., як на підставу закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , серед них не було.
Посилалася на те, що на бланку листа номер військової частини вказано як НОМЕР_1 , як і зазначив ОСОБА_1 у декларації, а в посаді заступника командира військової частини вказано як НОМЕР_2 , що дає підстави для сумнівів в дійсності цього листа.
Вказувала, що до свого клопотання адвокат Оніщук С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 долучає копію листа за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 про те, що Львівській митниці дійсно був адресований лист від 30 березня 2023 року і військова частина дійсно отримала майно відповідно до декларації від 30 березня 2023 року, але жодних підтверджуючих документів при цьому не надала (акт передачі-приймання, взяття товару на облік, розпорядження майном, тощо).
Зазначала, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 15833132,30 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо самих товарів, а також відправника та одержувача цих товарів.
Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні апеляційного суду представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська О.Я. доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити з вищевказаних підстав.                        
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 та його захисник-адвокатОніщук С.П. заперечували проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, виходив з того, що докази, долучені до протоколу, беззаперечно не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки відповідний вантаж одержано військовою частиною НОМЕР_1 , як про це і зазначено у декларації, яка заповнювалась при ввезенні вантажу до України. В контексті відсутності співпраці військової частини НОМЕР_1 з компанією Iron Forge Solutions суд бере до уваги, що відповідні товари (штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки) придбавались за кошти волонтерської організації, а не військовою частиною безпосередньо.
Суд апеляційної погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно зч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Виходячи із аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за статтею 483 МК України характеризується умисною формою вини.
Умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
З матеріалів справи, зокрема з протоколу про порушення митних правил №0084/126000/23 від 26 квітня 2024 року, вбачається, що 30 березня 2023 року, на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці у транспортному засобі, р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який належить ФОП ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ввезено товари гуманітарної допомоги: «штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки» загальною вагою брутто 4820 кг.
Пропуск вантажу гуманітарної допомоги на митну територію України здійснено у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі - Постанова) шляхом надання до митного оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови. Особою, що здійснювала декларування виступав водій транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 - громадянин України ОСОБА_1 . Відповідно до наданої Декларації, відправником зазначена компанія Iron Forge Solutions/SCAB, отримувачем - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), фактичним місцем розвантаження вказано - Київська обл., м. Гнідин, вул. Польова, 3. Разом з вказаною Декларацією до митниці були надані такі документи: міжнародна автомобільна накладна CMR від 29 березня 2023 року № б/н, копія витягу експортної декларації країни-відправлення - Польщі MRN23PL301010E0406541.
З метою перевірки законності ввезення товарів на митну територію України 15 грудня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Польща (вих. №7.9-1/7.9-20-5/26-1/4026).
30 січня 2024 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 30 січня 2024 року №26/26-04/7.9/278) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України гуманітарної допомоги (штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки).
Митні органі Польщі до своєї відповіді надали копію-роздруківку експортної декларації №23PL301010E0406541 від 29 березня 2023 року, згідно якої здійснювалось переміщення товарів з Польщі в Україну транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .
В експортній декларації №23PL301010E0406541 від 29 березня 2023 року вказано наступне. У графі 2 - відправником зазначено Iron Forge Solution PL Sp.z.o.o. (Saska 103/10, 03-914 WARSZAWA) (Cаска 103-10, 03-914, Варшава). У графі 8 - одержувачем зазначено International Cooperation Office (3 Poliova Street, Hnidyn Village, Kyiv Oblast) (вул. Польова, 3, с. Гнідин, Київська область). Відповідно до графи 31 переміщувались товари гуманітарної допомоги, а саме: штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки, каркаси для рюкзака, загальною вагою брутто - 4820 кг (нетто - 4218 кг) та загальною вартістю 432970,70 доларів США.
09 лютого 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-1/7.9-20-5/8.2/386 до військової частини НОМЕР_1 з метою перевірки та підтвердження факту ввезення на її адресу: АДРЕСА_2 , товарів гуманітарної допомоги транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , а саме: «штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки» загальною вагою брутто 4820 кг від компанії-відправника Iron Forge Solutions.
06 березня 2024 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист (вх. № 1090/8.2-15) від Головного управління розвідки Міністерства оборони України, в якому було повідомлено, що інформація про будь-яку співпрацю військової частини НОМЕР_1 з компанією Iron Forge Solutions  відсутня.
13 березня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-1/20-5/13/757 до ФОП ОСОБА_4 з метою з`ясування всіх обставин ввезення на митну територію України 30 березня 2023 року товарів гуманітарної допомоги у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 .
Згідно з повідомленням про вручення №0690039753894 від 16 березня 2024 року, вказаний лист №7.9-1/20-5/13/757 від 13 березня 2023 року було отримано ФОП ОСОБА_4 .
Станом на 26 квітня 2024 року жодних відповідей на лист від ФОП ОСОБА_4 до Координаційно-моніторингової митниці не надходило. Про неможливість надати відповідь чи запитувану інформацію повідомлено не було.
20 березня 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9-1/20-5/14/831 до компанії-отримувача International Cooperation Office з метою з`ясування фактів співпраці з компанією Iron Forge Solutions та військовою частиною НОМЕР_1 . Лист було повернуто до Митниці із приміткою «за закінченням терміну зберігання».
23 квітня 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею направлено лист №7.9/20-5/10/1328 громадянину України ОСОБА_1 з вимогою прибути до Координаційно-моніторингової митниці для надання пояснень стосовно ввезення на митну територію України 30 березня 2023 року транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці на адресу військової частини НОМЕР_1 товарів гуманітарної допомоги.
Станом на 26 квітня 2024 року громадянин ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці не прибув. Про можливу дату та час прибуття або про причини неявки повідомлено не було.
Таким чином, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0084/126000/23, товари гуманітарної допомоги, а саме: «штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки, каркаси для рюкзака», які переміщені через митний кордон України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови, та міжнародної автомобільної накладної CMR від 29 березня 2023 року № б/н, загальною вагою брутто - 4820 кг та вартістю 432970,70 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30 березня 2023 року) складає - 15833132,30 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. А тому такі дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
 В судовому засіданні в суді першої інстанції захисник-адвокат Оніщук С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що водієм ОСОБА_1 30 березня 2023 року на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці у транспортному засобі «DAF FX», державний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом, державний номер НОМЕР_4 , який належить ФОП ОСОБА_4 , ввезено товари гуманітарної допомоги: «штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки». Відповідно до наданої митної декларації відправником зазначена компанія Iron Forge Solutions/SCAB, отримувачем - військова частина НОМЕР_1 , фактичним місцем розвантаження вказано - АДРЕСА_3 , що повністю відповідає дійсності. При цьому зазначив, що відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 30 березня 2023 року № 222/8ц/447 така військова частина просила забезпечити пропуск гуманітарного вантажу через державний кордон, який ввозився окремими транспортними засобами, зокрема «DAF FX», державний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом, державний номер НОМЕР_4 . Більше того, відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 22 жовтня 2024 року №222/8ц/3007, такий товар отримано даною військовою частиною, а отже склад інкримінованого правопорушення відсутній.
При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
Перевізник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. 
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0084/126000/23 від 26 квітня 2024 року, що 30 березня 2023 року, на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці у транспортному засобі, р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який належить ФОП ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ввезено товари гуманітарної допомоги: «штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки» загальною вагою брутто 4820 кг.
Пропуск вантажу гуманітарної допомоги на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 року №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» шляхом надання до митного оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови. Особою, що здійснювала декларування виступав водій транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 - громадянин України ОСОБА_1 . Відповідно до наданої Декларації відправником зазначена компанія Iron Forge Solutions/SCAB, отримувачем - військова частина НОМЕР_1 , фактичним місцем розвантаження вказано - АДРЕСА_3 . Разом із вищевказаною Декларацією до митниці були надані такі документи: міжнародна автомобільна накладна CMR від 29 березня 2023 року № б/н, копія витягу експортної декларації країни-відправлення - Польщі MRN23PL301010E0406541.
Відповідно до листа від 30 березня 2023 року №222/8ц/447 адресованого до в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України Кузніку А. за підписом заступника командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 просила забезпечити пропуск гуманітарного вантажу, який придбано за кошти волонтерської організації, через державний кордон, який ввозився окремими транспортними засобами, зокрема «DAF FX», державний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом, державний номер НОМЕР_4 , для подальшої передачі військовій частині.
Також, згідно з листом військової частини НОМЕР_1 від 22 жовтня 2024 року №222/8ц/3007, військовою частиною НОМЕР_2 було отримано майно (штани, взуття, сорочки, парки, спальні мішки) відповідно до декларації від 30 березня 2023 року.
Отже, зміст листів №222/8ш/447 від 30 березня 2023 року та №222/8ц/3007 від 22 жовтня 2024 року не тільки підтверджують достовірність інформації, відображеної 30 березня 2023 року водієм ОСОБА_1 у декларації при перевезенні вантажу «гуманітарна допомога» в Україну з території Республіка Польща транспортним засобом DAF FX 3 реєстраційним номером НОМЕР_3 із напівпричепом НОМЕР_4 через пункт пропуску «Краківець-Корчова», а й підтверджують факт отримання військовою частиною НОМЕР_2 переліченої у декларації гуманітарної допомоги, що в свою чергу спростовує доводи, викладені у протоколі про порушення митних правил №0084/126000/23 від 26 квітня 2024 року.
Так, згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Право на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) охоплює, зокрема, право на справедливий судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.). Обов'язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom),         п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, будь-яких умисних дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України судом апеляційної інстанції не встановлено.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0084/126000/23 від 26 квітня 2024 року та приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
Викладені в апеляційній скарзі Координаційно-енергетичної митниці доводи про те, що рішення суду першої інстанції є передчасним, оскільки  його винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, не є підставою для скасування правильного по суті рішення.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці - залишити без задоволення.
 
Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року - залишити без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                Борисова О.В.