УХВАЛА
05 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 199/2051/23
провадження № 61-9406ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Щербина Євген Миколайович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до   ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М. В., Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у задоволенні позовної заяви  ОСОБА_1  про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня               2024  року залишено без змін.
21 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Щербина Є. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська              від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                            від 02 липня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 червня 2024 року у справі №214/65/20, від 30 червня 2021 року у справі №554/991/18 (провадження №61-11572св19), від 03 листопада 2021 року у справі №948/1158/19 (провадження №61-14556св21), від 29 липня 2020 року у справі №202/3914/17 (провадження №61-19477св19), від 07 грудня 2020 року у справі №201/3817/18 (провадження №61-22364св19), від 20 вересня 2021 року у справі №727/1556/19 (провадження №61-10149св21), від 20 березня 2019 року у справі №1612/2343/12 (провадження №61-6301св18), від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16 (№12-97гс18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Щербина Є. М., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська                від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                         від 02 липня 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Щербина Євген Миколайович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська                                 від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра) та/або Дніпровського апеляційного суду цивільну справу № 199/2051/23.
Надіслати іншим учасникам справи № 199/2051/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович