УХВАЛА
 
04 червня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 939/1106/23
провадження № 61-6299ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, 
про зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у цій справі,  
у якій заявниця, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
У касаційній скарзі заявниця посилається на те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності будь-якого учасника справи, належним чином 
не повідомлених про дату, час і місце судового засідання. Крім того, зазначає, 
що не отримувала від суду апеляційної інстанції ні копію апеляційної скарги, 
ні ухвали про відкриття апеляційного провадження, ні судову повістку про виклик 
у судове засідання на 16 квітня 2025 року. Також їй не надсилалася копія оскаржуваної постанови.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу 
№ 939/1106/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська