Номер провадження: 22-ц/813/4892/25 
Справа № 522/5006/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
Іменем України
03.07.2025 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи -  ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року, 
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради 
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2024 року ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, в обґрунтування якої зазначила, що вона з вересня 2017 року проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Заявник посилається, що на початку 2022 року вони почали планувати весілля та збирати на нього кошти. 04.03.2022 року ОСОБА_2 було призвано на військову службу, між тим він не переставав піклуватися про заявницю, як про свою дружину, переймався за її здоров`я, життя, регулярно перераховував її кошти. 
Зазначає, що з 05.03.2023 року ОСОБА_2 не виходив на зв`язок. 
Відповідно до сповіщення сім?ї за № МП3/3026 від 15.03.2023 року,  ОСОБА_1  було повідомлено про те, що ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був призваний 04.03.2022 року на військову службу та під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Бахмут Донецької області загинув  ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_5  ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні бойових дій (м.Бахмут, Донецької області) внаслідок вибухової травми.  ОСОБА_1  займалася похованням  ОСОБА_2 . 
Оскільки, ОСОБА_2 служив в Збройних Силах України, і в ході виконання бойового завдання, отримав важке поранення, внаслідок чого помер, то ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, але не може отримати, оскільки не перебувала з померлим в зареєстрованому шлюбі. Тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.
ОСОБА_1  просила суд встановити факт проживання однією сім?єю між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка і жінка без реєстрації шлюбу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 05 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишив без задоволення.
Суд першої інстанції, залишаючи заяву без задоволення, виходив з того, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 року позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зустрічному позові ОСОБА_3 було відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.12.2022 року.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30 травня 1996 року по 05.12.2022 року свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , як дружини і чоловіка в період часу з вересня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, таким чином, спростовуються відомості щодо не перебування ОСОБА_2 цей період в іншому шлюбі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року по справі № 522/5006/24 та ухвалити нове рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з вересня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ОСОБА_1 вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення свідків, проігноровано докази, які підтверджують факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, судом безпідставно відмовлялись та залишались без задоволення клопотання щодо витребування матеріалів справи № 341/535/22 стосовно розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розглядалася в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської, а також зупинення провадження по даній справі, оскільки буде подано позов про визнання шлюбу, що розірвано рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 341/535/22, недійсним.

(2) Позиція інших учасників справи
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , Приморській районній адміністрації Одеської міської ради роз`яснювалося право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі.
ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження від 09.04.2025 року отримала 11.04.2025 року о 23:29:34 в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради копію ухвали про відкриття провадження від 09.04.2025 року та копію апеляційної скарги отримали 11.04.2025 року о 23:29:34 та 24.03.2025 року о 23:55:12 відповідно в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради судові повістки-повідомлення отримали 29.04.2025 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що перебування ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30 травня 1996 року по 05.12.2022 року свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , як дружини і чоловіка в період часу з вересня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки таким чином спростовуються відомості щодо не перебування ОСОБА_2 цей період в іншому шлюбі.
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47 років в м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_5 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні бойових дій (м.Бахмут, Донецької області) внаслідок вибухової травми. 
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту заявник посилається на те, що вона з вересня 2017 року проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_2 як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.
У відповідності до роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У справі, що переглядається, позивачка просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із військовослужбовцем з метою отримання коштів, передбачених за загиблого військовослужбовця для членів його сім`ї.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, згідно з яким спори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги не належать до цивільної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
В абзаці першому частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки».
За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження факту проживання однією сім`єю  ОСОБА_1  з померлим  ОСОБА_2  надано: акт про проживання від 27.10.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2  спільно проживали за адресою:  АДРЕСА_1  з 01.10.2020 року по 01.03.2023 року; договір оренди приміщення № 202 за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 142, від 2023 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3559/20/001575 від 25.12.2020 року за яким покупцем є заявниця-  ОСОБА_1 ; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 3559/20/001575 від 25.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2  виступає як представник комітента при огляді технічного стану, комплектності та оцінки транспортного засобу; договір комісії № 3559/20/001575 від 25.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2  виступає як представник комітента; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 3559/20/001575 від 25.12.2020 року; виписки по окремим надходженням по картці/рахунку від АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1  і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00063533130 від 27.10.2020 року за період з 01.03.2022-01.03.2023 року, з яких вбачається факт перерахування на карту ОСОБА_1  грошових коштів  ОСОБА_2 ; довідка в/ч від 25.03.2022 року № 811 з якої вбачається, що солдат  ОСОБА_2  перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч з 04.03.2022 року; сповіщення сім`ї від 14.03.2023 року № МПЗ/3026, яким було повідомлено ОСОБА_1  що її чоловік ОСОБА_2  зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_3; сповіщення сім`ї від 15.03.2023 року № с3/3078, яким було повідомлено ОСОБА_1  що її чоловік ОСОБА_2  загинув в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідка від 18.03.2023 року про причину смерті  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана лікарем, а саме: інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла, вибухова травма, ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та осколків; лікарське свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 18.03.2023 року ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть настала під час бойових дій; свідоцтво про поховання №  НОМЕР_3  від 23.03.2023 року, видане ОСОБА_1 , як користувачу місця на кладовищі, де поховано  ОСОБА_2 ; спільні фотозображення  ОСОБА_1  та померлого  ОСОБА_2 , а також фотозображення заявниці у весільній сукні та померлого ОСОБА_2  зі свідками у приміщенні ДРАЦС 26.03.2022 року; вимога № 83 від 21.03.2023 року КП «Спецпідприємство КПО», договір-замовлення від 21.03.2023 року та договір-замовлення від 22.03.2023 року на підтвердження витрат понесених ОСОБА_1  на поховання  ОСОБА_2 ; лист № 03-щ-10706/2 від 01.06.2023 року Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відшкодування ОСОБА_1  витрат на поховання її цивільного чоловіка; лист-відповідь за № 03Щ-32351-о від 02.11.2023 року Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 отримала допомогу на поховання ОСОБА_2 в розмірі 4200 грн; довідка в/ч від 01.02.2023 року № 225 з якої вбачається, що солдат ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у в/ч АДРЕСА_2 з 04.03.2022 року; сповіщенням № 27 від 18.03.2023 року видане , командиром в/ч про те, що чоловік ОСОБА_1 . ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в бою за Україну, її свободу і незалежність у м. Бахмут; договір № 577 про виплату організації-надавачу послуг компенсації вартості спорудження надгробків та облаштування місця поховання від 01.12.2023 року та акт № 577 приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2023 року.
Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц.
Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.
Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.
Такими доказами можуть слугувати: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого; заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій про спільне проживання та ведення господарства.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції допитувались свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З пояснень свідків ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  вбачається, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2  почали разом жити як чоловік та дружина з 2017 року та до 2020 року у готелі «Каліпсо», а згодом на квартирі на АДРЕСА_3 в якій також проживала мати заявниці ОСОБА_4 . З початку війни ОСОБА_2  пішов на військову службу та інколи приїжджав у відпустку зі служби до  ОСОБА_1 . Згідно пояснень свідків ОСОБА_1  та ОСОБА_2  жили як подружжя та хотіли одружитися, померлий кохав заявницю та вважав її дружиною.  ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 його упізнавала та займалась похованням.
Колегія суддів, з огляду на наявні в матеріалах справи докази та враховуючи пояснення свідків, вважає доведеним наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносин, притаманних подружжю.
Разом із тим, судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 341/535/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.
Згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зустрічному позові ОСОБА_3 було відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили 05.12.2022 року.
Відповідно до статті 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Отже, вимога щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу  ОСОБА_1  та ОСОБА_2  у період із вересня 2017 року суперечить вимогам статті 25 СК України, оскільки попередній її шлюб  ОСОБА_2  з  ОСОБА_3 був розірваний рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 02.11.2022 року, яке набрало законної сили 05.12.2022 року.
Установивши обставини спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по день смерті ОСОБА_2 , ведення ними спільного побуту, а також наявність взаємних прав та обов`язків, надавши правову оцінку показанням допитаних судом свідків, колегія суддів, вважає доведеним заявником факт її проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та врахувавши обставини перебування ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_3 , вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрацій шлюбу підлягає задоволенню частково. 
Помилковим є посилання суду першої інстанції на положення статті 1264 ЦК України та висновки Верховного Суду щодо спільного проживання та ведення спільного господарства особами не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, оскільки підставою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є підтвердження права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , а не виникнення права на спадкування в порядку статті 1264 ЦК України.
Враховуючи правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу, який впливає на можливість реалізації заявницею прав у сфері соціального забезпечення, положення статті 25 СК України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом як чоловіка та жінки без реєстрацій шлюбу з 05.12.2022 року по день смерті ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30 травня 1996 року по 04.12.2022 року, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , як дружини і чоловіка в період часу з вересня 2017 року по 04.12.2022 року.

Щодо суті апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України). 
Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у встановленні факту проживання однією сім`єю у період з 05.12.2022 року по день смерті ОСОБА_2 слід скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення. Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом як чоловіка та жінки без реєстрацій шлюбу з 05.12.2022 року по день смерті ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року в частині відмови у встановленні факту проживання однією сім`єю у період з 05.12.2022 року по день смерті ОСОБА_2 скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 разом як чоловіка та жінки без реєстрацій шлюбу з 05.12.2022 року по день смерті ОСОБА_2 .
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 18 липня 2025 року.

Головуючий                                                                 В.А. Коновалова

Судді                                                                         Ю.П. Лозко

  О.Ю. Карташов