УХВАЛА

23 липня 2025 року
м. Київ
справа № 285/2718/18
провадження № 51- 5009 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 , 
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 
2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року,
встановив:
22 липня 2025 року до Верховного Суду  надійшла  касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначених судових рішень.
Разом з цим, засуджений просить поновити строк на подання касаційної скарги. Своє прохання обгрунтовує поганим станом здоров`я, що перешкодило йому вчасно подати касаційну скаргу.
Перевіривши доводи, викладені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Приписами ч.2 ст.426 КПК визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Положеннями ч.3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. 
Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, засуджений ОСОБА_4 вперше подав касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення 18 квітня                        2025 року, за результатом розгляду якої ухвалою цього Суду від 02 червня                 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.
02 липня 2025 року ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою до Суду на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 
21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 
2025 рокуз клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у задоволенні якого, ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 липня 2025 року було відмовлено, а касаційну скаргу повернуто.
22 липня 2025 року до Верховного Суду знову надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_4 на зазначені судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що зі змісту клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, зважаючи, зокрема, на те, що посилання засудженого на незадовільний стан здоров`я, за відсутності жодних доказів на підтвердження цього, не свідчить про неможливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Таким чином, поважних причин пропуску строку, якіб позбавили ОСОБА_4 реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати своє право на подання касаційної  скарги, у клопотанні не наведено.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи викладене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 
06 лютого 2025 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3