Номер провадження: 33/813/1676/25
Номер справи місцевого суду: 521/21053/24 
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А. 
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
Іменем України
13.08.2025 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., 
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова Малиновського районного суду м. Одеси винесена 20 лютого 2025 року.
Апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції подано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності 25 липня 2025 року, згідно штампу вхідної кореспонденції. Тобто, апеляційну скаргу подано поза межами встановленого положеннями ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження.
За положеннями ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Проте, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку, в тексті апеляційної скарги скаржником не порушується це питання, як і відсутнє окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюється його право на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, у відповідності до положень ст. 294 КУпАП та, долучивши при цьому належне та обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 279, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова