КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
11 червня 2025 року
 
справа № 753/16104/24
                                 
провадження № 22-ц/824/4075/2025
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Процко В.М.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року, постановлене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,-
 
В С Т А Н О В И В :
 
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину у загальному розмірі 13835,00 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 26.09.2022 було розірвано. У шлюбі сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.09.2022 рішенням Дарницького районного суду міста Києва стягнуто з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 17.11.2021 і до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону.
19.01.2023 Постановою Київського апеляційного суду рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року - скасовано в частині визначення розміру стягнутих аліментів та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 17 листопада 2021 року і до повноліття дитини, який щорічно підлягає індексації відповідно до закону. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року - залишено без змін.
В період 2023-2024 позивач здійснила додаткові витрати, викликані особливими обставинами, станом здоров`я дитини на загальну суму 27 670,00 грн., половина з яких підлягає стягненню з відповідача.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року у позові задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 13 835,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) .
Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були понесені витрати на відвідування дитиною басейну, однак відвідуваний заклад не є лікувальним та жодного оздоровчого ефекту від такого відвідування бути не може. Вважає, що ці витрати не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюється розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини на користь матері. Виписка з медичної картки, долучена до позовної заяви, носить рекомендуючий узагальнюючий спосіб розвитку дитини, де в тому числі зазначено й плавання. Звертає увагу суду, що у згаданій довідці зазначено, що інвалідизуючого захворювання дитина не має.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачка зазначає, що необхідність заняття дитиною плавання обумовлено тим, що син колишнього подружжя ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-ортопеда і за медичними рекомендаціями - потребує плавання, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в період з квітня 2023 року по червень 2024 року витратила кошти на дитину у вигляді оплати відвідування дитиною басейну згідно договору №2023/345 від 21.04.2023, укладеного з громадською організацією «Спортивно-оздоровчий клуб «Київ-2000» на загальну суму 27 670,00 грн. та квитанціями про сплату, долученими до матеріалів справи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Син сторін проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.
26.09.2022 рішенням Дарницького районного суду міста Києва шлюб зареєстрований 04 листопада 2017 року у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2926, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 /девять тисяч/ грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 17.11.2021 і до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону.
19.01.2023 Постановою Київського апеляційного суду рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року - скасовано в частині визначення розміру стягнутих аліментів та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 17 листопада 2021 року і до повноліття дитини, який щорічно підлягає індексації відповідно до закону. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року - залишено без змін.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ОСОБА_2 є чоловіком працездатного віку, відомостей про незадовільний стан його здоров`я суду не надано та під час судового розгляду не спростовано. У матеріалах справи відсутня інформація, що у відповідача є інші неповнолітні діти, а також не наведено доказів на підтвердження того, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки.
Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 по справі № 751/4312/16-ц зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вониє індивідуальними в кожному конкретному випадку.
За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення.  Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у лікаря-ортопеда і за медичними рекомендаціями потребує плавання, що підтверджується довідкою вих. №82 від 02.03.2023, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва»; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою 027/о від 07.06.2024, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва».
Позивачем на підтвердження понесених додаткових витрат на дитину надано договір №2023/345 від 21.04.2023, укладений з громадською організацією «Спортивно-оздоровчий клуб «Київ-2000» на загальну суму 27 670,00 грн. та квитанції про сплату, долученими до матеріалів справи.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було встановлено усі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
Повний текст постанови складено 26 червня 2025 року.
 
Суддя-доповідач   
                                                                 
Судді