Справа № 759/14629/24                                                                                                     Суддя в І-й інстанції   ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/3086/2025                                                                               Суддя в 2-й інстанції  ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року                                                                                                     м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.                   В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 15 квітня 2025 року вказав на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту, а повний текст постанови було направлено на електронну адресу 21 квітня 2025 року, а ознайомився з нею лише 22 квітня 2025 року. Наведене, на думку апелянта, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_3 у суді першої інстанції проведений у відсутності останнього. При цьому, будь-яких даних про вручення йому копії постанови від 15 квітня 2025 року у строки, передбачені ст.285 КУпАП, матеріали справи не містять. Копія постанови судді, у порушення вимог ч.1 ст.285 КУпАП, на адресу місця проживання ОСОБА_3 судом не висилалася. У зв`язку із викладеним, суд приймає твердження ОСОБА_3 про те, що про факт наявності рішення у справі йому стало відомо з електронної пошти лише 22 квітня 2025 року.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 15 квітня 2025 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,  -
п о с т а н о в и в :
Особі, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року. 
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 26 вересня на 13 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             ОСОБА_2