УХВАЛА

30 липня 2025 року  
м. Київ

справа №990/358/25
адміністративне провадження №П/990/358/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Яковенка М.М.,  Білоуса О.В.,  Желтобрюх І.Л., 
розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2025 подав через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить: 

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.06.2025 №136/ac-25, відповідно до якого ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання набрав 682,47 бала та визнаний таким, що не підтвердив свою здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм соціальної компетентності;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України в рамках конкурсу, оголошеному рішенням від 14.09.2023 №94/зп-23 (із змінами) повторно, відповідно до висновків суду у рішенні по даній справі, провести співбесіду з ОСОБА_1 щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у рішенні по даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бившева Л.І., судді: Ханова Р.Ф., Яковенко М.М., Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі відсутні. 

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України доказів, а саме: оригінал оскаржуваного Рішення; копії протоколів засідань; копії технічної фіксації засідань від 17.06.2025 та 30.06.2025.

Частинами першою та другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)  заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зазначене та зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Вища кваліфікаційна комісія суддів України повинна надати суду документи, які були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення від 30.06.2025 №136/ac-25, щодо якого подано позов.

Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає задоволенню на стадії відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, Суд звертає увагу, що учасники справи, на підставі положень статті 44 КАС України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.  

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Суд, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.08.2025 о 12:00 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що   підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу. 

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова 
 М.М. Яковенко 
 О.В. Білоус 
 І.Л. Желтобрюх ,
Судді Верховного Суду