СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року                              м. Харків                                      Справа №922/4190/24

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.
за участі представників сторін:
від позивача – не з`явився,
від відповідача – не з`явився, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№7148 від 09.06.2025)
у справі   №922/4190/24
за позовом фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича, село Вільховець, Черкаська область,
до фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни, м. Харків,
про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ: 

04.06.2025 Східний апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни в порядку загального позовного провадження ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24 залишено без змін.
06.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича надійшла заява (вх.№ 7148 09.09.2025 – дата реєстрації заяви відділом документального забезпечення суду) про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просив долучити до матеріалів справи №922/4190/24 докази понесених фізичною особою-підприємцем Галайдою В.П. судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу, які надаються суду разом з клопотанням; ухвалити додаткове рішення у справі №922/4190/24, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи Східним апеляційним господарським судом, а саме стягнути з фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни на користь фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000,00 грн.
У своїй заяві позивач зазначає наступне: 
- на момент прийняття Східним апеляційним господарським судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у даній справі, сума судових витрат фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича на професійну правову (правничу) допомогу, які фізична особа-підприємець Галайда Василь Петрович поніс в зв`язку з розглядом даної справи складає – 5000,00 грн. 
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правову (правничу) допомогу, вважає за необхідне надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: ордеру адвоката АІ №1883103 від 28.04.2025; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; Договору про надання правничої допомоги №0411/1 від 04.11.2024; Додаткової угоди №2 від 21.04.2025 до Договору №0411/1 про надання правничої допомоги; інформаційного повідомлення про зарахування коштів №272 від 02.05.2025; Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 04.06.2025.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2025, розгляд заяви фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення передано судовій колегії у складі: головуючий суддя             Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
                    Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 прийнято заяву фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "18" червня 2025 р. о 14:30 год.
Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 16.06.2025 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Крестьянінова О.О., який входив до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/4190/24.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Істоміна О.А.
16.06.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
У заяві просить провести судове засідання, яке призначене на 18.06.2025 о 14:30 год, без участі фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича та його представника, адвоката Марушевської В.І.
Відповідач ухвалу Східного апеляційного господарського суду отримав засобами поштового зв`язку 12.06.2025, що відстежується за допомогою трекінгу поштового відправлення 0610259249549.
                    Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, його представник у судове засідання не з`явився, був належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
Враховуючи, що неприбуття у судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025, з огляду на строк розгляду заяви, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.
Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
                    За змістом статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Водночас, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі   № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
Як свідчать матеріали справи, з метою надання правової допомоги, пов`язаної із захистом своїх прав та інтересів позивача між Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Вікторії Марушевської" та фізичною особою-підприємцем Галайдою Василем Петровичем 04.11.2024 укладений договір про надання правової допомоги №0411/1 (далі – Договір), за умовами якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу відповідно до вимог законодавства України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, використовуючи засоби, способи і методи, необхідні для захисту прав та інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському бюро гонорар (винагороду) за надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Відповідно до п.4.1 Договору за надання правничої допомоги Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському бюро суму гонорару (винагороди), яка визначається додатковими угодами, які є невід`ємними частинами цього Договору.
Згідно з п.4.2 Договору до гонорару не включаються витрати, необхідні для виконання Договору (судові витрати, переклад та нотаріальне посвідчення документів, одержання письмових висновків фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань, тощо).
Пунктом 4.3 Договору передбачено, що оплата гонорару здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро у строки, визначені в додатковій угоді до Договору.
Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих на себе Сторонами зобов`язань (п.6.1. Договору).
21.04.2025 між сторонами укладена Додаткова угода №2 до Договору №0411/1 про надання правничої допомоги від 04.11.2024, якою сторони дійшли згоди, що сума гонорару (винагороди) Адвокатського бюро за надання правничої допомоги, вид та обсяг якої визначено цією додатковою угодою, узгоджена Сторонами в розмірі 6000,00 грн, виходячи з наступного: 
Вид та обсяг правничої допомоги.
1.1.Правнича допомога у справі №922/4190/24 під час розгляду Східним апеляційним господарським судом, що включає в себе складання відзиву на апеляційну скаргу; складання за потреби процесуальних документів в ході розгляду справи (клопотання, пояснення, заяви та направлення їх до суду).
Одиниця виміру -  1 (один пакет послуг). Вартість 4000,00 грн.
Попередньо погоджена кількість -  1 (один пакет послуг). 
Загальна сума– 4  000,00 грн.
Вид та обсяг правничої допомоги.
1.2. Представництво інтересів фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича в судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду Східним апеляційним господарським судом справи №922/4190/24 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни (в режимі відеоконференції).
Одиниця виміру – відеоконференція. Вартість 1  000,00 грн.
Попередньо погоджена кількість -  2 (відеоконференції).
Загальна сума – 2  000,00 грн.
Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що по факту наданої правничої допомоги Адвокатське бюро надає Клієнту Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги в двох примірниках, один з яких Клієнт зобов`язується підписати та повернути Адвокатському бюро протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання. В разі неповернення примірника Акту у вказаний строк, він вважається прийнятим, підписаним та в подальшому не підлягає опротестуванню. При цьому Сторони домовились, що акт приймання-передачі наданої правничої допомоги може надаватися Адвокатським бюро як на частину наданої правничої допомоги так і на весь обсяг наданої правничої допомоги.
Згідно з пунктами 3-3.2 Додаткової угоди гонорар (винагорода) сплачується Клієнтом у наступному порядку, протягом 3 (трьох) днів з моменту подання відзиву на апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду, Клієнт оплачує на рахунок Адвокатського бюро 4  000,00 грн; представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях в режимі відеоконференції оплачується Клієнтом в день судового засідання.
В подальшому, 04.06.2025 між Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Вікторії Марушевської" та фізичною особою-підприємцем Галайдою Василем Петровичем укладено Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором №0411/1 про надання правничої допомоги від 04.11.2024 (далі – Акт).
В Акті сторони погодили, що Адвокатське бюро надало Клієнту наступну правничу допомогу.
Складання відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24. Один пакет послуг вартістю 4000,00 грн.
Представництво інтересів фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції 04.04.2025. Одне судове засідання вартістю 1  000,00 грн.
Відповідно до п.2 Акту вартість наданої правової допомоги складає 5  000,00 грн.
Сторони жодних претензій одна до одної не мають ( п.3 Акту).
Представником позивача, до заяви також надано Детальний опис наданої правничої допомоги за Договором №0411/1 про надання правничої допомоги від 04.11.2024, яким передбачено, що з метою виконання своїх зобов`язань за Договором №0411/1 про надання правничої допомоги від 04.11.2024 Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Вікторії Марушевської" було надано фізичній особі-підприємцю Галайді Василю Петровичу наступну правничу допомогу під час розгляду справи №922/4190/24 Східним апеляційним господарським судом: 
- складання відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4190/24; 
- представництво інтересів фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції 04.04.2025. 
    З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець Галайда Василь Петрович дотримався вимог щодо строків звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів.
Як вже зазначалось вище, на обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат представник фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича подав копії таких документів: - Договору про надання правничої допомоги №0411/1 від 04.11.2024; - Додаткової угоди №2 від 21.04.2025 до Договору №0411/1 про надання правничої допомоги; - інформаційного повідомлення про зарахування коштів №272 від 02.05.2025; - Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 04.06.2025, - Детального опису наданої правничої допомоги за Договором №0411/1 про надання правничої допомоги від 04.11.2024.
Від фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно розміру заявлених фізичною особою-підприємцем Галайдою Василем Петровичем витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи №922/4190/24, не надходило.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, – доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. 
Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, відповідач до справи не надав.
  З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, апеляційний господарський суд вважає, що заявлені фізичною особою-підприємцем Галайдою Василем Петровичем витрати на правову допомогу відповідають встановленим критеріям та є підтвердженими.
За таких обставин, зважаючи на відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни, на користь фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у заявленій сумі.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Ковальової Ксенії Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Галайди Василя Петровича (код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 5000,00 грн, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.
Повна додаткова постанова складена 23.06.2025.

Головуючий суддя                                                                           В.В. Лакіза  

Суддя                                                                                                О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                                Н.О. Мартюхіна