У Х В А Л А
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 344/7040/18
провадження № 61-5336св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа, яка не заявляє  самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ  державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану адвокатом Ружицьким Віталієм Миколайовичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду в складі колегії суддів:                    Василишин Л. В., Бойчука І. В., Максюти І. О. від 10 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до                  ОСОБА_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа -  Івано-Франківський міський відділ  державної виконавчої служби Головного  територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту.
У липні 2022 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3,                           ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ), третя особа - Івано-Франківський  міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Івано-Франківськ), в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 15 жовтня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Слободян Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 2887.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 задоволено. Звільнено з-під арешту нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника, винесеної головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на підставі ВП № 38572946 від 02 липня 2013 року. Визнано за ОСОБА_1 , як правонаступником ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 144,9 кв.м., житловою 73,3 кв.м.
У задоволенні зустрічного позову АТ «Державний експортно-імпортний банк» відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня                       2024 року апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від                        02 листопада 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов АТ «Державний експортно-імпортний банк» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений                             15 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2887.
Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу                 ОСОБА_1 , яка підписана представником Ружицьким В. М., задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня                 2024 року скасовано та  передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів.
24 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Ружицький В. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та залишити в силі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2023 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті  34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа, яка не заявляє  самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ  державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану адвокатом Ружицьким Віталієм Миколайовичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
 	Є. В. Коротенко	
 	В. М. Коротун