УХВАЛА
16 липня 2025 року
м. Київ
справа № 753/21791/23
провадження № 61-9066св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (садового будинку), за касаційними скаргами ОСОБА_3 , 
в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва, у складі судді Комаревцевої Л. В., 
від 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду 
м. Києва від 13 лютого 2024 року, постанову Київського апеляційного суду, 
у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Верланова С. М., Нежури В. А., 
від 12 червня 2024 року та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (садового будинку).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 33908844, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О. Б. 17 лютого 2017 року, щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на садовий будинок 
АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо відчуження садового будинку АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 1 342 грн з кожного.
Додатковим рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі по 17 500 грн з кожного.
Постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року залишено без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 
2024 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
24 червня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат 
Баховський М. М., подала касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.
07 серпня 2024 року 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Баховський М. М., подала касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалами Верховного Суду від 29 серпня 2024 року та 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 753/21791/23, які у вересні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (садового будинку), за касаційними скаргами ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников