УХВАЛА
 
04 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 759/13185/19
провадження № 61-2996ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Тетенікою Тетяною Андріївною, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Отрощенко Юлією Миколаївною, на рішення Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 759/13185/19. Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
18 квітня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
21 та 25 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тетеніку Т. А. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що ухвала про відкриття провадження разом із копією касаційної скарги була направлена судом за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відповідач ОСОБА_1 фактично не проживає вже понад семи років. Протягом усього часу розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій у всіх процесуальних документах правильно зазначалося фактичне місце його проживання: АДРЕСА_2 . Через це відповідач не отримав зазначеної ухвали та не мав можливості вчасно ознайомитися зі змістом касаційної скарги, а відтак був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з їх змістом і реалізувати своє право на подання відзиву у встановлені законом строки. 22 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про доступ до електронного суду по справі, на підставі якої 27 травня 2025 року їй було надано відповідний доступ через підсистему «Електронний Суд». 29 травня 2025 року представник відповідача ознайомилась із ухвалою про відкриття касаційного провадження та з касаційною скаргою. Втім, у строк, встановлений судом, не змогла підготувати та подати вчасно відзив. Тому просить поновити строк для подання відзиву.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку поданнявідзиву на касаційну скаргу, який пропущений з поважних причин.
Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Отрощенко Юлією Миколаївною, на рішення Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі № 759/13185/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко