ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

8 липня 2025 року                                                                   м. Чернівці
справа № 716/662/16
провадження №22-ц/822/622/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Перепелюк І. Б. 
суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.
секретар Сарган Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кадубовецької сільської ради, ОСОБА_1 , інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради, недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан,

встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 16.04.2024 в справі №716/662/16-ц про примусове виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 про зобов`язання його, ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні землею загального користування (дорогою) шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 площею 0,0078 га (розмірами 6,13 м від точки 5 до точки 4 та 12,76 м від точки 4 до точки 3 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) у попередній стан, а саме шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_2 та шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи довжиною 94,57 м (від точки 5 до точки 6 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) вздовж проїжджої частини дороги – АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню. 
В обґрунтування заяви, посилався на наступне. Постановою Верховного суду від 06.03.2024 залишено в силі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 року в частині визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 27.11.2015 «Про затвердження технічної документації для передачі безоплатно у власність земельної ділянки» ОСОБА_1 , визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим № 7321585200:04:004:0246, та зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу вздовж дороги згідно плану формування земельної ділянки за висновком судової експертизи №1054/1055/18-22 від 28.03.2019. 
Виконавчий лист, виданий Заставнівським районним судом 16.04.2024 на виконання рішення суду в частині зобов`язання демонтувати огорожу на даний час перебуває на виконанні Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ ( виконавче провадження №75273943).
Після скасування судом свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 7321585200:04:004:0246 площею 0,25 га заявник оформив на себе право власності на земельну ділянку № 7321585200:04:004:0246 площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 , а тому огорожа вздовж всієї його земельної ділянки з боку тупикової вулиці в частині АДРЕСА_1 довжиною 94,57 м на даний час знову належить йому на праві власності, а тому відпали підстави для її знесення. 
Оскільки на даний час він знову є законним власником земельної ділянки за цією ж адресою і межа його земельної ділянки проходить по тій самій межі, що і раніше - з боку тупікової частини АДРЕСА_1 , а в кінцевому сегменті АДРЕСА_1 він переніс огорожу згідно з планом його ділянки таким чином, що звільнено місце для заїзду до подвір`я стягувача, що підтверджується кадастровим планом його земельної ділянки та планом формування земельної ділянки, ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, тому як буде порушено його право власності.
Вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В  апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист від 16.04.2024р. у справі №716/662/ 16-ц про примусове виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022р. таким, що не підлягає виконанню.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що у 2025 році, він на законних підставах оформив на себе право власності на земельну ділянку №7321585200:04:004:0246 площею 0,20га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 . 
На даний час межі його нової земельної ділянки повністю співпадають з межами колишньої земельної ділянки з боку тупикової частини АДРЕСА_1 і огорожа вздовж всієї його земельної ділянки з боку тупикової частині АДРЕСА_1 довжиною 94,57м на даний час знов належить йому на праві власності, а тому відпали підстави для її знесення. 
Вказана обставина підтверджується копіями витягу про його право власності на земельну ділянку, а також кадастрового плану його теперішньої земельної ділянки, схемою розташування колишньої земельної ділянки та теперішньої по відношенню одна до одної.
Вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки буде порушено його право власності.

Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 716/662/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кадубовецької сільської ради, ОСОБА_1 , інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - сектор містобудування, архітектури, будівництва та контролю Вікнянської сільської ради ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради, недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан. 
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано незаконним рішення №2/4-1 другої сесії сьомого скликання Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 27.11.2015 «Про затвердження технічної документації для передачі безоплатно у власність земельної ділянки» ОСОБА_1 . 
Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , видане 24.12.2015.
Земельну ділянку площею 0,25га кадастровий номер 7321585200:04:004:0246 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_2 повернуто в комунальну власність територіальної громади с. Кудубівці.
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні землею загального користування (дорогою) шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 площею 0,0078 га (розмірами 6,13 м від точки 5 до точки 4 та 12,76 м від точки 4 до точки 3 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) у попередній стан, а саме шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_2 та шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи довжиною 94,57 м (від точки 5 до точки 6 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) вздовж проїжджої частини дороги – АДРЕСА_1 .
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 скасовано, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.
Згідно з постановою Верховного суду від 06.03.2024 :
- постанову Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), усунення перешкод в користуванні землями загального користування (вулиця, дорога) шляхом приведення земельної ділянки в попередній стан скасовано, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 року в цій частині залишено в силі.
- постанову Чернівецького апеляційного суду від 19.04.2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади залишено без змін.
З урахуванням постанови Верховного суду від 06.03.2024, Заставнівським районним судом Чернівецької області 16.04.2024 видано виконавчий лист №716/662/16-ц про примусове виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 в частині демонтажу ОСОБА_1 огорожі та бетонної основи, зокрема щодо: усунення перешкоди ОСОБА_2 в користуванні землею загального користування (дорогою) шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 площею 0,0078 га (розмірами 6,13 м від точки 5 до точки 4 та 12,76 м від точки 4 до точки 3 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) у попередній стан, а саме: шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_2 та шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи довжиною 94,57 м (від точки 5 до точки 6 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) вздовж проїжджої частини дороги – АДРЕСА_1 . У вказаному виконавчому листі боржником є ОСОБА_1 , стягувачем – ОСОБА_2 .
На виконання вказаного виконавчого листа постановою в.о. начальника Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ Сандуляком О.В. 12.06.2024 відкрито виконавче провадження № 75273943.
05.07.2024 державним виконавцем проведена перевірка виконання боржником рішення суду та встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник ОСОБА_1 жодних дій не вчинив, огорожу не демонтував, що підтверджується відповідним актом державного виконавця.
05.07.2024 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн за невиконання рішення суду, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду .
27.08.2024 державним виконавцем повторно перевірено стан виконання рішення та складено відповідний акт про невжиття боржником ОСОБА_1 жодних дій для демонтажу огорожі.
27.08.2024 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з актів державного виконавця від 27.03.2025 року та 18.04.2025 року, боржник демонтував частину огорожі приблизно розміром 6 м. на 2 м. та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_2 .
На даний час виконавче провадження № 75273943 з примусового виконання виконавчого листа № 716/662/16-ц від 16.04.2024 року про усунення ОСОБА_1 перешкоди ОСОБА_2 в користуванні дорогою шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 у попередній стан, перебуває на виконанні Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 в повному обсязі не виконано.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).
Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013).
З огляду на наведене, принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки перешкоджає такому виконанню.
При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов, як підстава для їх виконання.
Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Однією з підставою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Іншою підставою закінчення виконавчого провадження є визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.
Повноваження суду на вирішення цього питання, як такого, що виникає в процесі примусового виконання судового рішення, передбачені статтею 432 ЦПК. За правилами цієї норми суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (постанова Верховного Суду від 16 січня 2018 року у цивільній справі № 755/15479/14-ц).
Отже, з вказаної норми права вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов`язує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як убачається з матеріалів справи 16.04.2024 видано виконавчий лист №716/662/16-ц про примусове виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.12.2022 в частині демонтажу ОСОБА_1 огорожі та бетонної основи, зокрема щодо: усунення перешкоди ОСОБА_2 в користуванні землею загального користування (дорогою) шляхом приведення частини кінцевого сегменту тупикової АДРЕСА_1 площею 0,0078 га (розмірами 6,13 м від точки 5 до точки 4 та 12,76 м від точки 4 до точки 3 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) у попередній стан, а саме: шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_2 та шляхом демонтажу огорожі з металопрофілю та бетонної основи довжиною 94,57 м (від точки 5 до точки 6 згідно Плану формування земельної ділянки за висновком експерта №1054/1055/18-22 від 28.03.2019) вздовж проїжджої частини дороги – АДРЕСА_1 . У вказаному виконавчому листі боржником є ОСОБА_1 , стягувачем – ОСОБА_2 .
На виконання вказаного виконавчого листа постановою в.о. начальника Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ Сандуляком О.В. 12.06.2024 відкрито виконавче провадження № 75273943.
05.07.2024 державним виконавцем проведена перевірка виконання боржником рішення суду та встановлено, що рішення суду не виконано. Боржник ОСОБА_1 жодних дій не вчинив, огорожу не демонтував, що підтверджується відповідним актом державного виконавця.
05.07.2024 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн за невиконання рішення суду, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду .
27.08.2024 державним виконавцем повторно перевірено стан виконання рішення та складено відповідний акт про невжиття боржником ОСОБА_1 жодних дій для демонтажу огорожі.
27.08.2024 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з актів державного виконавця від 27.03.2025 року та 18.04.2025 року, боржник демонтував частину огорожі приблизно розміром 6 м. на 2 м. та бетонної основи напроти господарства ОСОБА_2 .
Із вказаного слідує, що на момент відкриття виконавчого провадження зобов`язання не було виконано, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для застосування ст. 432 ЦПК України.
Інших, передбачених законом підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявником доведено не було, у зв`язку із чим законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні його заяви.
Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені ним в заяві та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду справи, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення. 
Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 10 липня 2025 року.

Судді                                                         І.Б. Перепелюк

                                                                І.М. Литвинюк

                                               Н.Ю. Половінкіна