ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/3630/25	Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. 	
Провадження № 22-ц/817/640/25 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої - Хома М.В. 
суддів -  Костів О. З., Храпак Н. М., 
секретар - Панькевич Т.І. 
з участю  ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року у справі №607/3630/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту батьківства.
У заяві просив встановити факт батьківства ОСОБА_5 відносно нього. Актовий запис про батька у Книзі реєстрації народжень вчинено за усною вказівкою матері заявника, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув при виконанні військового обов`язку.
З урахуванням того, що батько в свідоцтві про народження записаний зі слів матері, це унеможливлює набуття заявником статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця та отримання гарантованих державою пільг.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.
28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив заяву про встановлення факту батьківства — залишити без розгляду.
28 квітня 2025 року у підготовчому судовому засіданні свою заяву про залишення заяви про встановлення факту батьківства — підтримав, просив задовольнити. 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства — залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року про залишення заяви без розгляду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
В обгрунтування вказує, що 27 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 , іншого сина загиблого ОСОБА_5 від першого шлюбу, в якому суддя Герчаківська О.Я. побачила питання спору і сповістила про закриття справи, повідомила, що подальший розгляд не буде мати юридичної сили. Проте, в ухвалі, яку заявник отримав 29 квітня 2025 року зазначено про те, що справа закрита на підставі заяви ОСОБА_1 . Суддя ввела заявника в оману щодо закриття справи, змусила його написати заяву про залишення справи без розгляду. Проте, в заявника були відсутні підстави для написання заяви про залишення поданої в порядку окремого провадження заяви без розгляду.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зацікавлена особа — Міністерство юстиції України просило розглянути справу без їх участі, за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції письмову заяву про залишення його заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 28 квітня 2025 року, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити, а заяву про встановлення факту батьківства — залишити без розгляду.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 як заявник наділений процесуальним правом на подання клопотання про залишення заяви без розгляду та подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. 
Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).
Згідно з частиною першою статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Колегією суддів не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції змусив заявника написати заяву про залишення заяви без розгляду, є голослівними.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що у заявника не було підстав для подання заяви про залишення його заяви без розгляду, колегія суддів зазначає, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню в суд із вказаною заявою.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 — залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 30 червня 2025 року.

Головуюча                                                                        Хома М.В.

Судді                                                                                Храпак Н.М.

                                                                               Костів О.З.