Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       30 липня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 571/638/25
       Провадження № 33/4815/469/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника – адвоката Чорнобривого В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Чорнобривого В.П. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА: 
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 07 лютого 2025 року о 07 год. 20 хв. в с. Старе Село Сарненського району Рівненської області по вул. І. Франка водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
В апеляційній скарзі адвокат Чорнобривий В.П. доводить, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не довіряє показанням приладу Drager Alcotest, проте не відмовлявся пройти вказаний огляд у медичному закладі. Однак працівник поліції проігнорував його згоду на доставлення до медичної установи, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 звертався в місцеву амбулаторію для добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте там не було тестів для такого огляду. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши доводи захисника – адвоката Чорнобривого В.П. та Пишняка Г.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 240527 від 07 лютого 2025 року (а.с. 3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (а.с. 6), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. 
Наявним у справі відеозаписом зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі.
Зокрема, на пропозицію працівника поліції пройти вказаний огляд на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відповів: «Ні», і на пропозицію пройти такий огляд в медичному закладі сказав: «Чого мені їхати? Я не пив» (файл Clip0, час: 01 хв. 00 с. – 08 хв. 15 с.). 
Твердження адвоката Чорнобривого В.П. про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не довіряє показанням приладу Drager Alcotest, проте не відмовлявся пройти вказаний огляд у медичному закладі, однак працівник поліції проігнорував його згоду на доставлення до медичної установи, не є переконливими та спростовуються наявним у матеріалах справи відеозаписом.
Щодо доводів захисника про складання адміністративних матеріалів за відсутності ОСОБА_1 , то апеляційний суд зауважує, що, згідно з відеозаписом, працівники поліції пропонували ОСОБА_1  дочекатися складання адміністративних матеріалів щодо нього, проте він відмовився чекати та пішов (файлClip5). 
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стягнення, накладене судом, є мінімальним. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Чорнобривого В.П. – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська