ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року 
м. Київ

справа №240/4897/24
адміністративне провадження № К/990/3602/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №240/4897/24
за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ,  військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М.,  Сушка О.О.,
В С Т А Н О В И В :
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
1.          Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року адміністрований позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та грошового забезпечення у період з 16 липня 2022 року по 22 вересня 2022 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до військової частини НОМЕР_2 відомість доплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за час лікування у період з 16 липня 2022 року по 22 вересня 2022 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 на підставі наданих військовою частиною НОМЕР_1 відомостей виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за час лікування у період з 16 липня 2022 року по 22 вересня 2022 року включно, враховуючи виплачені суми.
2.          Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 подали апеляційні скарги. 
3.          Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, з урахуванням ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року про виправлення описки, апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаних ухвал для усунення недоліків апеляційних скарг, шляхом надання до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1816 гривні 08 копійок.
4.          Військова частина НОМЕР_1 22.11.2024 до суду надіслала заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію №3618-2731-6496-5997 від 22 листопада 2024 року про оплату судового збору у розмірі 1453,44 грн. При цьому, військовою частиною НОМЕР_1 було повідомлено суд, що при оплаті судового збору було застосовано коефіцієнт 0,8 у звязку із поданням апеляційної скарги в електронній формі.
5.          Військова частина НОМЕР_2 23.11.2024 до суду надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в якому просила визнати поважною причину несплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до 23.12.2024. 
6.          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі №240/4897/24 повернуто особі, яка її подала.
7.          Ухвала суду мотивована тим, що станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті, тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги 
8.          Не погоджуючись із ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.  
9.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що військова частина НОМЕР_1 сплатила визначений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1453,44 грн (де до визначеного судом судового збору 1816,8 грн застосовано коефіцієнт 0,8), а тому усунула недоліки апеляційної скарги, яка була залишена ухвалою суду апеляційної інстанції без руху, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду, на думку касатора, є незаконною.
IV. Позиція інших учасників справи
10.          Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
11.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А., від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
12.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А., від 26 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року та витребувано справу №240/4897/24 із Житомирського окружного адміністративного суду.  
13.          Підставою відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
14.          05 травня 2025 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції Житомирським окружним адміністративним судом було надіслано до Верховного Суду справу №240/4897/24 на 202 арк.
15.          26 травня 2025 року Житомирським окружним адміністративним судом надіслано до Верховного Суду супровідний лист, до якого додано ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року про виправлення описки у справі №240/4897/24 для вирішення питання про долучення до матеріалів цієї справи.
16.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 18 червня 2025 року  справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 19 червня 2025 року.
VІ. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
17.          Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18.          Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
19.          Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
20.          Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року було залишено без руху у зв`язку із відсутністю сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.
21.          На виконання вимог вказаної ухвали військова частина НОМЕР_1 сплатила судовий збір (з урахуванням коефіцієнту 0,8 у зв`язку із поданням апеляційної скарги в електронній формі, встановленого Законом України «Про судовий збір»), що підтверджується  квитанцією №3618-2731-6496-5997 від 22 листопада 2024 року.
22.          Таким чином, військова частина НОМЕР_1 надіслала квитанцію про оплату судового збору на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави уважати, що відповідачем не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 12.11.2024, що має наслідком для застосування статті 169 КАС України та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
23.          При цьому ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі №240/4897/24 повернуто особі, яка її подала.
24.          Також 30 січня 2025 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі №240/4897/24 та за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 10 квітня 2025 року судом апеляційної інстанції ухвалено постанову.
25.          Крім того із матеріалів, які були надіслані Житомирським окружним адміністративним судом 26 травня 2025 року до Верховного Суду для приєднання до справи №240/4897/24, убачається, що Сьомий апеляційний адміністративний суд 21 квітня 2025 року постановив ухвалу про виправлення описки, в мотивувальній частині якої вказав про те, що судом виявлено описку у ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 про повернення апеляційної скарги, а саме невірно зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу, замість вірної "військової частини НОМЕР_2 ", помилково зазначено "військової частини НОМЕР_1 ".
26.          При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що як свідчать матеріали справи, докази про те, що військова частина НОМЕР_2 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, якою апеляційна скарга військової частини НОМЕР_2 була залишена без руху, відсутні. 
27.          Ураховуючи наведене Верховний Суд зазначає, що ув`язку із тим, що оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, якою було повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 , про, що зазначено в ухвалі про виправлення описки Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року, не стосувалася прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 , про що також свідчить ухвала суду апеляційної інстанції, якою було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 та прийнято за наслідком її розгляду постанову, касаційну скаргу  військової частини НОМЕР_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року - без змін.
28.          Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №240/4897/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                 В.М. Соколов
                                                                                С.А. Уханенко