УХВАЛА

18 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №120/2239/24
адміністративне провадження № К/990/28217/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №120/2239/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2023 року по 19 травня 2023 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, виходячи при цьому з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», 01 січня 2021 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», на 01 січня 2022 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та 01 січня 2023 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», а також врахувавши раніше виплачені суми таких виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 
01 липня 2025 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №120/2239/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 07 липня 2025 року отримана скаржником - 07 липня 2025 року о 21:25.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником до Верховного Суду подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 07 липня 2025 року отримана скаржником - 24 липня 2025 року о 19:41.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвала Верховного Суду від 24 липня 2025 року про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 24 липня 2025 року вважається врученою скаржнику 25 липня 2025 року.
02 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від скаржника повторно надійшла заява про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду. 
Скаржник повторно вказує, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, тому кошти на її рахунок надходять від фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі поданих заявок щодо необхідності у фінансуванні відповідних витрат. Так, з метою отримання коштів для оплати судового збору за подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №120/2239/24 помічником командира з правової роботи військової частини НОМЕР_1 було надано рапорт №3642 від 03 червня 2025 року на підставі якого помічником командира з фінансово-економічної роботи-начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 на адресу помічника командувача з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано відповідну заяву-розрахунок. Однак, підвищення інтенсивності обстрілів російською федерацією українських територій та крайньої необхідності першочергового фінансування оборонних дій на сході України унеможливило своєчасне виділення коштів підпорядкованим військовим частинам на сплату судового збору. Скаржник зазначає, що через складну суспільно-політичну ситуацію в країні, станом на теперішній час кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 від фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 не надійшли.
Вирішуючи заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Суд виходить з такого.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав.
Суд звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року вже було продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн.
При цьому, скаржником не усунуто недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме не надано документу про сплату судового збору.
Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків касаційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Подані заявником докази не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок скаржника, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір упродовж нового строку.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що судом вже було продовжено скаржнику строк для усунення недоліків, підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.
Таким чином, недоліки касаційної скарги у межах наданого строку не усунуто, а тому така касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, встановлені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 07 липня 2025 року.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі №120/2239/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко