УХВАЛА
21 липня 2025 року
м. Київ
справа № 990/199/25
провадження № 11-235заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля  В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стрелець Т. Г., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В., 
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) ухвалою від 12.05.2025 передав за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04.06.2025 відкрила апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на цю ухвалу Касаційного адміністративного суду.
ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду низку заяв (клопотань) (від 29.05.2025, 09.06.2025, 30.06.2025, 21.07.2025), а саме:
- про витребування справ (як зазначено у клопотанні, справи за позовами  ОСОБА_1 , які знаходяться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, Касаційного адміністративного суду, Конституційного Суду України, Голосіївського районного суду міста Києва) задля підтвердження обґрунтованості його позову у справі № 990/199/25;
- про об`єднання справи № 990/199/25 в одне провадження зі справами № 990/198/25, № 990/88/25, № 990/196/23 (це клопотання ОСОБА_1 мотивує доводом, що його позови в зазначених справах стосуються одних вимог); 
- про виклик свідків (як зазначено у клопотанні, представників Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України, які розробляли показники прожиткового мінімуму);
- про зупинення провадження у справі № 990/199/25 до призначення йому (позивачу) адвоката, а також для звернення до Конституційного Суду України з поданням щодо неконституційності статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому представника (адвоката) для надання кваліфікованої правничої допомоги у всіх пов`язаних справах [за його, ОСОБА_1, позовами], що знаходяться у провадженні судів (як зазначено у заяві, 12 справ у Великій Палаті Верховного Суду, 20 справ у Верховному Суді, 10 справ у Київському окружному адміністративному суді, у Конституційному Суді України).
Клопотання   ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з огляду на визначені статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС) межі перегляду справи судом апеляційної інстанції. Так, нормою частини першої цієї статті встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати  позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції (частина п'ята статті 308 КАС).
Вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі стосуються застосування Касаційним адміністративним судом в ухвалі від 12.05.2025 норм процесуального права, тоді як процесуальні дії, які він просить вчинити, знаходяться поза межами цих вимог.
Окремо слід зазначити, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову виходить за межі визначених нормами статей 150, 152 КАС підстав і заходів забезпечення позову і фактично зводиться до вимоги призначити йому представника (адвоката) для надання правничої допомоги. Разом з тим призначення учаснику справи судом представника (адвоката)в адміністративній справі нормами КАС не передбачено. До того ж у заяві ОСОБА_1 , поданій до Великої Палати Верховного Суду 30.06.2025 у справі № 990/199/25, адвокатка Табачук Дар`я Ігорівна з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги зазначена як уповноважений представник позивача. 
Не можна залишити поза увагою й те, що підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС, однак у клопотаннях ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 990/199/25 передбачені цією статтею підстави не вказані, доводи на обґрунтування таких підстав не наведені.
Керуючись статтями 248, 306, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотань  ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	 	Є. А. Усенко	
Судді:	О. О. Банасько	О. В. Кривенда	
 	О. Л. Булейко	С. Ю. Мартєв	
 	І. А. Воробйова	К. М. Пільков	
 	О. А. Губська	Т. Г. Стрелець	
 	А. А. Ємець 	О. С. Ткачук	
 	В. В. Король	В. Ю. Уркевич	
 	 	Н. В. Шевцова