П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/7758/25	
Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
       Головуючого:          Градовського Ю.М.
       суддів:          Вербицької Н.В.,
          Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати неправомірними надані ІНФОРМАЦІЯ_2 до ГУ ПФУ в Херсонській області наступні довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»:
- довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 7.03.2018р. №ТХ27789;
- довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 26.08.2020р. №6/2/341;
- дві різні редакції однієї довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 21.02.2025р. №11/1/237;
- дії ІНФОРМАЦІЯ_3 з надання до ГУ ПФУ в Херсонській області вказаних довідок про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 : відкликати раніше надані ним до ГУ ПФУ в Херсонській області наступні довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії:
- довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 7.03.2018р. №ТХ27789;
- довідку про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 26.08.2020р. №6/2/341;
- дві різні редакції однієї довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 21.02.2025р. №11/1/237;
- скласти та надати до ГУ ПФУ в Херсонській області замість вказаних раніше наданих ним довідок про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р. для перерахунку його пенсій з 1.04.2019р. із зазначенням в ній того самого переліку у тих самих їх середньомісячних відсоткових значеннях тих додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримав при звільненні на пенсію з посади «заступник командира окремого батальйону» згідно з довідкою про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17.05.2017р. №2028, обчисливши їх з урахуванням визначених Постановою КМУ від 30.08.2017Р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказом Міністерства оборони України від 1.03.2018Р. №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» розмірів посадового окладу за посадою «заступник командира окремого батальйону» (24 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт 2,88), окладу за військовим званням «майор» (тарифний коефіцієнт 0,76) та надбавки за вислугу років в розмірі 40% вказаних посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме: - надбавки за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 79% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; - надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4% посадового окладу; - премії в розмірі 119% посадового окладу; - щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; - винагороди за безпосередню участь в АТО в розмірі 73% місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; - матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 9% місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії; - грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 18% місячного грошового забезпечення, що складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025р. у відповідності до п.4 ч.1 ст.238 КАС України закрито провадження в частині позовних вимог.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині позовних вимог щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 7.03.2018р. №ТХ27789 – залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
27.05.2025р. до суду надійшла заява, в якій позивач просить не застосовувати строки на звернення до суду із даною вимогою.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій залишено без розгляду.
Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.
Проте, з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм процесуального права. 
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіряючи правомірність та законність ухвали суду про залишення позову без розгляду, судова колегія виходить з наступного.
Частина 1 ст.118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, положеннями ч.2, 3 ст.51 Закону №2262-ХІІ окремо регламентуються строки перерахунку пенсій. Положеннями вказаних норм визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачена йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
З огляду на вищезазначене, ключовим правовим питанням, яке підлягає вирішенню в цій справі є питання щодо того, чи підлягає застосуванню положення ч.2 ст.122 КАС України в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі ст.63 Закону №2262-ХІІ, а також якими правовими нормами потрібно керуватися в аспекті застосування строку звернення до суду в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі ст.63 Закону №2262-ХІІ (положеннями ч.2 ст.122 КАС України чи ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ).
Водночас, колегія суддів з огляду на вищевказане зазначає, що питання про те, чи підлягає застосуванню положення ч.2 ст.122 КАС України в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення осіб для перерахунку пенсії на підставі ст.63 Закону №2262-ХІІ, неодноразово було предметом з`ясування Верховним Судом.
Розглядаючи питання застосування строку звернення до суду у правовідносинах щодо перерахунку пенсії у зв`язку із зміною розміру видів грошового забезпечення, Верховний Суд у рішенні від 15.02.2018р. в зразковій справі №820/6514/17 зробив висновок, що КАС України є загальним законом, яким урегульовано строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким урегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених із військової служби та строки перерахунку пенсії, є Закон №2262-ХІІ.
У цій справі спір виник у зв`язку із оскарженням позивачем дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо видачі довідки №ТТХ27789 від 7.03.2018р. про розмір його грошового забезпечення станом на 1.03.2018р..
Тому застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізації позивачем права, передбаченого ст.63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення у межах визначених ст.51 цього Закону строків.
Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постановах від 23.07.2020р. у справі №761/28365/16-а, про що зазначив скаржник в апеляційній скарзі, та від 26.01.2021р. в справі №520/11178/2020 дійшов висновку, що в правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не підлягає застосовуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, установлений ч.2 ст.122 КАС України. Застосування вказаного строку матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене ст.63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч.3 ст.51 цього Закону щодо проведення такого перерахунку з дати виникнення на нього без обмеження строком в разі, коли перерахунок не проведений із вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 29.11.2019р. у справі №642/7479/16-а також висловився щодо можливості застосування строків у подібних спорах та зазначив, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.
Аналогічні за своїм змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2023р. у справі №380/1907/23.
У цій справі Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду сформулювала такий правовий висновок:
- Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку №45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому ст.63 Закону №2262-ХІІ.
- До правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений ч.2 ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду;
Верховний Суд у цій справі також наголосив, що застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого ст.63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч.3 ст.51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі не проведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
З огляду на вказане, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду не ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,311,320,322,325,328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. про залишення позову без розгляду скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                          Н.В. Вербицька

                                                                                                        О.В. Єщенко