ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 серпня 2025 року           справа №200/5887/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року (головуючий суддя І інстанції – Адбукадирова К.Е.), складену в повному обсязі 11 червня 2025 року, у справі № 200/5887/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення з 77% до 70%, припинення нарахування індексації пенсії на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, припинення доплати у розмірі 2 000 грн до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі з 01.02.2023 року на підставі довідки №ФС 97353/09/01/55 від 08.01.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 77% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром: з 01.09.2024 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови КМУ №713; з 01.03.2022 року додатково з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою КМУ №118; з 01.03.2023 року додатково з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою КМУ №168 у повному розмірі без обмеження індексації пенсії максимальним розміром 1500,00 грн.; з 01.03.2024 року додатково з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою КМУ №185 у повному розмірі без обмеження індексації пенсії максимальним розміром 1500,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою від 23 січня 2025 року Перший апеляційний адміністративний суд у справі №200/5887/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 200/5887/24 задовольнив частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 200/5887/24 змінено.
В резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 200/5887/24 - абзаці третьому слова та цифри «у повному розмірі без обмеження індексації пенсії максимальним розміром 1500,00 грн.» - виключено.
В іншій частині рішення залишено без змін.
09 червня 2025 року від ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зміну способу виконання рішення суду, оскільки судове рішення не є виконаним у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, заяву ОСОБА_1  про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/5887/24 задоволено.
Змінинено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 200/5887/24 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі з 01.02.2023 року на підставі довідки №ФС 97353/09/01/55 від 08.01.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 77% від суми грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром: з 01.09.2024 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови КМУ №713; з 01.03.2022 року додатково з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою КМУ №118; з 01.03.2023 року додатково з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою КМУ №168; з 01.03.2024 року додатково з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою КМУ №185, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по рішенню суду у розмірі 156167 грн (сто п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят сім) гривень 90 копійок з урахуванням раніше виплачених сум. 
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну способу виконання судового рішення.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання здійснити виплату заборгованості пенсійних виплат на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, є зміною рішення по суті. 
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5887/24 стосується пенсійних виплат, набрало законної сили. Вказане рішення залишається невиконаним.
Судами встановлено, що у зв`язку з невиконання рішення суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 200/5887/24 в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої на підставі довідки пенсії, більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 156167,90 грн.
Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в апеляційній скарзі, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/5887/24, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії.
Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/5887/24.
Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5887/24 щодо виплати позивачу заборгованості по пенсії, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити заборгованість у розмірі 156167,90 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 200/5887/24 – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 200/5887/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04 серпня 2025 року.      
           
Судді                                                                                                           А.В. Гайдар 
                                                                                                                       І.В. Геращенко
                                                                                                                       І.Д. Компанієць