ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 766/4767/25
Номер провадження: 33/819/141/25
Головуючий у першій інстанції: Валігурська Л.В.
Доповідач: Калініна О.В.

ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги

13 червня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мієнка Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вказану постанову адвокат Мієнко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги адвокатом Мієнком Р.В. додано копія ордеру серії ВТ № 1680731 від 07.06.2025 року, та копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3070.
Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Мієнком Р.В. не було додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , засвідченого підписами сторін в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що є обов`язковою вимогою закону. Такий договір або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката Мієнка Р.В. на представництво інтересів особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , зокрема його права на оскарження постанови суду в апеляційному порядку як самостійного суб`єкта оскарження.
Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника Мієнка Р.В. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.271, 294 КУпАП, а саме захисник не надав у повному обсязі до апеляційної скарги передбачених законом документів на підтвердження його повноважень як захисника , у зв`язку з чим така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги після закінчення строку на оскарження. 
Залишення без руху апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення для усунення недоліків нормами КУпАП не передбачено, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню. 
Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути адвокату Мієнку Роману Володимировичу подану ним апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2025 року щодо ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калініна