УХВАЛА

30 липня 2025 року  
м. Київ

справа №320/3640/23
адміністративне провадження №К/990/26139/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року
у справі №320/3640/23
за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго», позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП, щодо не перегляду граничних цін на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку та балансуючому ринку;
- зобов`язати НКРЕКП, переглянути граничні ціни на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку та балансуючому ринку з дотриманням вимог п. 3.2 Методики визначення істотного коливання цін та встановлення граничних цін на ринку на добу наперед, внутрішньодобовому ринку та балансуючому ринку, затвердженої постановою НКРЕКП від 27 вересня 2022 року №1221.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю
Постановою рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Донбасенерго» до НКРЕКП, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
До Суду надійшла касаційна ПАТ «Донбасенерго» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №320/3640/23.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з не сплатою судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжну інструкці., що підтверджує сплату судового збору. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Жука А.В. (головуючий суддя), Мельник-Томенко Ж.М., Мацедонська В.Е.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі скаржник вказує пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначає, що ухвалюючи постанову від 14 травня 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд не врахував наступні висновки Верховного Суду:
-          у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2024 року по справі № 911/1359/22 щодо обов`язкового характеру постанови НКРЕКП №332 від 25 лютого 2022 року;
-          у постановах Верховного Суду від 13 червня 2017 року у справі № п/800/490/15, від 26 травня 2020 року по справі № 912/2385/18 щодо наслідків нездійснення юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень.
Крім того, зазначає, що станом на дату звернення до Верховного Суду з цією касаційною скаргою відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо повноважень НКРЕКП на перегляд граничних цін на ринку електричної енергії у взаємозв`язку з підпунктом 6 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (в редакції із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕКП від 26 квітня 2022 року № 413) та з урахуванням вимог, що враховуються при встановленні або перегляді граничних цін визначених пунктом 3.2 Методики визначення істотного коливання цін та встановлення граничних цін на ринку на добу наперед, внутрішньодобовому ринку та балансуючому ринку, затвердженої постановою НКРЕКП від 27 вересня 2022 року №1221.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №320/3640/23.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/3640/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду