УХВАЛА

27 червня 2025 року 
м. Київ

справа №120/12421/23
адміністративне провадження №К/990/12674/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 в цій справі.
Від першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 260/4199/22.
Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, заявник вказує, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально- профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.
Підставою для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду слугувало те, що в судових палатах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувалася різна практика застосування норм статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, що очевидно потребує формування єдиної правозастосовної практики з означеного питання.
На думку заявника, правовідносини у справах № 120/12421/23 та № 260/4199/22 є подібними, а відтак, результати розгляду останньої матимуть вплив на вирішення цієї справи.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Вирішуючи подане клопотання, Суд установив, що 20.06.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду повернув справу № 260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Крім того, за наслідками розгляду касаційної скарги заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури у справі № 260/4199/22 Верховний Суд ухвалив постанову від 03.03.2025.
За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі №120/12421/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22 відсутні.
Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 236 та пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ершого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 120/12421/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду