УХВАЛА
 
30 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 568/1010/21
провадження № 61-3836св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 
 
розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року у складі судді Троцюк В. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у складі колегії суддів Хилевича С. В., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
 
У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
 
Радивилівський районний суд Рівненської області рішенням від 31 жовтня 2023 року, яке залишив без змін Рівненський апеляційний суд постановою від 13 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 і позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

В порядку поділу майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право власності на:
 
- частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 182,2 кв. м, житловою - 106,4 кв. м;
 
- частку виробничого будинку - зерносховища з прибудовою загальною площею 875,6 кв. м на АДРЕСА_2 .
 
Визнав право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на грошові кошти у розмірі 310 000,00 грн, що були розміщені ОСОБА_2 на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» та отримані ним згідно з квитанцією від 16 червня 2021 року.
 
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку у спільному майні (грошових коштах) у розмірі 155 000,00 грн. 
 
В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовив.
 
ОСОБА_2 відмовив у задоволенні позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 477,59 грн судових витрат.
 
Стягнув із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 4 540,00 грн судового збору.
 
Зауважив, що заходи забезпечення позову продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням чинності.
 
14 березня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у вказаній справі.
 
Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її із Радивилівського районного суду Рівненської області. Зупинив виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження.
 
17 квітня 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
25 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі із посиланням на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження факту його смерті додано копію свідоцтва про смерть.
 
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
 
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
 
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
 
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
 
Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).
 
Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_2 .
 
Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
 
Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 .
 
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: 	А. І. Грушицький   	
 	І. В. Литвиненко  	
 	Є. В. Петров