УХВАЛА
 
24 липня 2025 року  
м. Київ
 
справа № 489/5795/24
 
провадження № 61-8709ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» 
на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 
2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2025 року Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 
2024 року позов Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до        ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, борг за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3087,37 грн.
 
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року скаргу Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 
Шелегей Т. В. щодо закінчення виконавчого провадження задоволено.
Визнано дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Т. В. у частині винесення постанови 
про закінчення виконавчого провадження № 77119808 від 07 березня 2025 року неправомірними.
Зобов`язано головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Т. В. або іншу посадову особу відновити виконавче провадження ВП №77119808 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2024 року у справі 2/489/2156/24 (489/5795/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» борг за надані послуги 
з вивезення побутових відходів у розмірі 3087,37 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задоволено.
Ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні скарги Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо закінчення виконавчого провадження відмовлено.
 
У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
 
Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 
2024 року в апеляційному порядку не переглядалося, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник