ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року          м.Дніпро         Справа №  912/2729/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.    
секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Батовська Т.І. (власні засоби); 
від відповідача: не з`явився;  
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 (суддя Бестаченко О.Л., повний текст якого підписаний 22.01.2025) у справі № 912/2729/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кропивницький 
про стягнення 23 502 067,28 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення заборгованості у розмірі 23 502 067,28 грн, з яких: 21 474 083,75 грн основного боргу, 606 273,52 грн - 3% річних та 1 421 710,01 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 26.06.2019 № 0532-03041 (в редакції додаткової угоди від 21.12.2022).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі                           № 912/2729/24 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість у розмірі 23 502 067,28 грн, в тому числі суму основного боргу в розмірі                         21 474 083,75 грн, 3% річних в розмірі 606 273,52 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 421 710,01 грн, а також 282 024,81 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення                 1 421 710,01 грн. інфляційних втрат та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягуваних сум інфляційних втрат до 142 171,00 грн.
При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду попередньої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 2, 15 ГПК України, є необґрунтованим, та таким, що має бути змінене, оскільки:
-          за ч. 1 та 2 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;
-          господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися як спосіб отримання доходів;
-          якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто, має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора;
-          відповідно до ч.1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Водночас, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Тобто, заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери;
-          одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, не свідчить про те, що вони є можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності, яка регулюється загальними нормами про цивільно-правову відповідальність. Водночас, зазначене дає підстави також для висновку про те, що розмір інфляційних втрат як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання може бути зменшений судом. Такі висновки узгоджуються, зокрема, з правовими позиціями, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15- ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16;
- задовольняючи позовні вимоги про стягнення нарахованих інфляційних втрат, господарський суд мав врахувати, що основною причиною виникнення заборгованості відповідача є невідповідність встановлених тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які діяли протягом 2022-2023 років, обґрунтованому рівню витрат у складі структури тарифів, а також збільшення обсягів транзитних перетікань електричної енергії позивача мережами 150 кВ відповідача, які призвели до помітного зростання технологічних витрат електричної енергії. Очевидно, що такий катастрофічний фінансово-економічний стан відповідача фактично унеможливив забезпечення належного фінансування виробничої діяльності та, як наслідок, призвів до виникнення боргу відповідача перед позивачем;
- постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2333 “Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ “КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО” із застосуванням стимулюючого регулювання” тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для товариства спочатку було встановлено на 1-й квартал 2024 року і мали бути переглянуті (збільшені) з 01.04.2024 та 01.07.2024, але були залишені без змін на рівні першого кварталу та знов не покривають необхідні виробничі витрати;
- цією ж постановою НКРЕКП затвердила структуру тарифів відповідача, яка не передбачає отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії взагалі, тобто 0, та розглянути питання щодо зменшення суми нарахованих відсотків річних, оскільки саме такий підхід відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності. При цьому таке зменшення враховує інтереси як боржника, так і кредитора, вимогу якого щодо компенсації за порушення умов договору мало бути враховано судом. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 15.08.2023 у справі № 924/1277/20.
Позивач у відзиві просить апеляційну скаргу ПрАТ «Кіровоградобленерго» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі № 912/2729/24 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі № 912/2729/24 - без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 11.02.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
18.02.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
20.02.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 19.02.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі № 912/2729/24; розгляд справи призначений у судовому засіданні на 04.08.2025.
28.07.2025 до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Батовської Т.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 
В судовому засіданні 04.08.2025 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго") є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".
НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2. Статуту НЕК "Укренерго".
НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 33, абз. 2 п. 8 розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії").
Згідно з п. 10. ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського управління.
Між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", правонаступником майна, усіх прав та обов`язків якого є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі – позивач) і Приватним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" (далі – відповідач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 26.06.2019 № 0532-03041, зміст якого викладено в новій редакції додатковою угодою від 21.12.2022 (далі – Договір).
Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору (з урахуванням Додаткової угоди) цей Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін  в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.
Оператор системи передач (далі - ОПС) зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга), а Користувач - (Відповідач) зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.
Згідно з п. 2.1. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) ціна договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року. 
Відповідно до п. 2.2. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.
Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі (п. 2.3. Договору (з урахуванням Додаткової угоди).
Пунктом 2.4. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) встановлено, що вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 2.5. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:
до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;
до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;
до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.
Відповідно до п. 2.6. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.
Пунктом 2.7. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) встановлено, що Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі – СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі – Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі – АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акту надання Послуги (включно).
Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Відповідно до п. 2.8. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) користувач здійснює підписання актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання Користувачем та повертає Виконавцю.
Згідно з п. 2.9. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення за цим договором. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди Користувача. 
Оплата вартості нарахованих штрафних санкцій та/або пені здійснюється на поточний рахунок ОСП, що зазначається в рахунку до сплати. За дату оплати рахунку приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок ОСП.
При цьому, відповідно до п. 3.2.1, 3.3.2 Договору (з урахуванням Додаткової угоди) Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану Послугу, а Користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором.
Згідно з п. 10.1. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) планові обсяги Послуги Користувач зобов`язаний подавати ОСП до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю.
Відповідно до п. 12.1., 12.2. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої зі Сторін у порядку, визначеному законодавством України.
У п. 13.3. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) сторони погодили, що додатками до цього Договору є:
перелік точок комерційного обліку, зареєстрованих за Користувачем (споживачем)/перелік віртуальних точок комерційного обліку Користувача на межі з оператором системи передачі (додаток 1);
схема з`єднань обладнання об`єкта диспетчеризації та перелік електротехнічного обладнання (додаток 2);
акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності Сторін (додаток 3);
акт надання Послуги (додаток 4);
акт звірки розрахунків (додаток 5);
Положення про взаємодію ОСП та Виробника при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні (додаток 6);
Положення про взаємодію ОСП та ОСР при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні (додаток 7);
Положення про взаємодію ОСП та Споживача при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні (додаток 8);
Положення про взаємодію ОСП та ОУЗЕ при диспетчерському (оперативно-технологічному) управлінні (додаток 9);
Перелік об`єктів електроенергетики виробника/ОУЗЕ (додаток 10 (виробникам/ОУЗЕ)).
Додаткову угоди підписано уповноваженими представниками сторін. 
На виконання умов Договору (з урахуванням Додаткової угоди) позивач надав, а відповідач отримав послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 24 504 677,61 грн, 
Відповідно до Повідомлення щодо планового обсягу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ПрАТ "Кіровоградобленерго", плановий обсяг послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за грудень 2023 за договором № 0532-03041 від 26.06.19 становить 168   930 Мвт.год.
Так, у грудні 20223 позивачем було надано (сформовано):
-   рахунок-фактуру від 01.12.2023 № 0532-03041 01/12/2023 на плановий обсяг 59   125,500 МВт*год на суму 6   778   620,32 грн з ПДВ.
-   рахунок-фактуру від 12.12.2023 № ДУ-0011312/0532-03041 на плановий обсяг 59   125,500 МВт*год на суму 6   778   620,32 грн з ПДВ.
-   рахунок-фактуру від 21.12.2023 № ДУ-0012050/0532-03041 на плановий обсяг 50   679,000 МВт*год на суму 5   810   245,99 грн.
31.12.2023 позивачем складено та надіслано відповідачу Акт надання Послуги за грудень 2023 (а.с. 84), відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 213   497,713 МВт*год вартістю 24   477   085,80 грн з ПДВ.
Актом коригування від 30.01.2024 до Акту надання послуги від 30.09.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 134   490,834 МВт*год, тобто вартість послуги зменшилась на 810,21 грн та становить з вказаної дати 15   419   105,14 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 13.03.2024 до Акту надання послуги від 31.10.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 159 339,259 МВт*год, тобто вартість послуги зменшилась на 10 943,62 грн та становить з вказаної дати 18 267 927,36 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 21.03.2024 до Акту надання послуги від 30.11.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 184 204,632 МВт*год, тобто вартість послуги зменшилась на 21 650,70 грн та становить з вказаної дати 21 118 692,65 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 28.03.2024 до Акту надання послуги від 31.12.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 213 431,171 МВт*год, тобто вартість послуги зменшилась на 7 628,90 грн та становить з вказаної дати 24 469 456,90 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 11.04.2024 до Акту надання послуги від 30.11.2023 (з урахуванням Акта коригування від 21.03.2024) скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 184 333,314 МВт*год, тобто вартість послуги збільшилась на 14 753,13 грн та становить з вказаної дати 21 133 445,78 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 03.05.2024 до Акту надання послуги від 30.04.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 162 565,765 МВт*год, тобто вартість послуги збільшилась на 15 968,89 грн та становить з вказаної дати 15 776 032,10 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 07.05.2024 до Акту надання послуги від 31.05.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 134 775,888 МВт*год, тобто вартість послуги збільшилась на 1 621,89 грн та становить з вказаної дати 13 079 191,27 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 08.05.2024 до Акту надання послуги від 30.06.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 125 669,966 МВт*год, тобто вартість послуги збільшилась на 1 165,50 грн та становить з вказаної дати 12 195 516,18 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 15.05.2024 до Акту надання послуги від 31.12.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 213 471,528 МВт*год, тобто вартість послуги збільшилась на 4 626,85 грн та становить з вказаної дати 24 474 083,75 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 02.07.2024 до Акту надання послуги від 31.03.2023 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 190 098,871 МВт*год, тобто вартість послуги збільшилась на 15 359,81 грн та становить з вказаної дати 15 575 941,09 грн з ПДВ. 
Актом коригування від 27.09.2024 до Акту надання послуги від 31.12.2022 скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 183 086,986 МВт*год, тобто вартість послуги збільшилась на 5 943,23 грн та становить з вказаної дати 13 650 233,33грн з ПДВ. 
Позивачем надіслано відповідачу рахунок-фактуру від 09.01.2024 № ДУ-0012809/0532-03041 на плановий обсяг 213 497,713 МВт*год на суму 183 200 234,80 грн з ПДВ.
За розрахунком позивача, за порушення здійснення розрахунків за період грудня 2023 року, на підставі наведених актів коригування та з урахуванням переплат за попередні періоди, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 21 474 083,75 грн.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем на виконання умов Договору з урахуванням Додаткової угоди) було здійснено часткову оплату на загальну суму 3 030 593,86 грн:
- платіжна інструкція від 07.08.2024 № 224055 на суму 15 359,81 грн, призначення платежу: за послуги з диспетч. (опер.-техн.) управління за березень 2023, зг дог. №0532-03041 від 26.06.2019 зг Акту коригування зг.рах. ДУА_К-0002303 від 02.07.24. У т.ч. ПДВ 2 559,97. 
- платіжна інструкція від 10.10.2024 № 226527 на суму 2 000 000,00 грн, призначення платежу: за послуги з диспетч. (опер.-техн.) управління за грудень 2023, зг дог. №0532-03041 від 26.06.2019 зг рах.0532-03041 01/12/23 від 01.12.23. У т.ч. ПДВ 333 333,33.
- платіжна інструкція від 14.10.2024 № 226698 на суму 1 000 000,00 грн, призначення платежу: за послуги з диспетч. (опер.-техн.) управління за грудень 2023, зг дог. №0532-03041 від 26.06.2019 зг.рах. 0532-03041 01/12/23 від 01.12.23. У т.ч. ПДВ 166 666,67. 
- платіжна інструкція від 21.10.2024 №226880 на суму5 943,2 грн, призначення платежу: за послуги з диспетч. (опер.-техн.) управління за грудень 2022р. зг дог. №0532-03041 від 26.06.2019 зг.Акту коригування зг.рах. ДУА_К-0002756 від 27.09.24. У т.ч. ПДВ 990,54.
Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.10.2024 становить 21 474 083,75 грн з ПДВ.

Скаржником рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог щодо стягнення  21 474 083,75 грн основного боргу, 606 273,52 грн - 3% не оскаржується, тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України в апеляційному порядку не переглядається.
В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі № 912/2729/24 лише в частині стягнення з відповідача 1 421 710,01 грн інфляційних втрат та просить ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягуваних з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" сум інфляційних втрат до 142 171,00 грн.

Переглядаючи спір в оскаржуваній апелянтом частині колегія суддів зазначає наступне.
За приписами ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України входить до розділу I “Загальні положення про зобов`язання” книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Згідно з усталеною судовою практикою нарахування на суму боргу трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.
Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та у отриманні компенсації від боржника.
Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №904/4593/17, від 13.06.2018 у справі №912/2708/17, від 22.11.2018 у справі №903/962/17, від 23.05.2018 у справі № 908/660/17, від 05.08.2020 у справі №757/12160/17-ц, від 02.09.2020 у справі № 802/1349/17-а, від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, від 19.12.2019 у справі № 911/2845/18.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з приписами ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Виходячи зі змісту положень чинного законодавства вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), що підлягають стягненню зі сторони, яка порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання; тривалість прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання; невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (аналогічний висновок про застосування норми права викладений в постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №924/243/19).
Таким чином, наведені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру до заподіяних збитків, з метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів кредитора та боржника.
Однак, заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, тому не можуть бути зменшені судом на підставі ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України.
Отже, посилання скаржника про необхідність врахування ч. 1 ст. 233 ГК України є безпідставними та відхиляються судом апеляційної інстанції.
Оцінюючи наведені відповідачем доводи щодо зменшення, апеляційний господарський суд зазначає, що вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Визначені ч. 2 ст. 625 ЦК України право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити свої інтереси. Позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі, у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).
Крім того, колегія суддів зазначає, що сума основного зобов`язання, на яку здійснено нарахування згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, залишається невиконаною відповідачем повністю. Відповідач не надав належних доказів про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на вирішення питання щодо сплати суми основного боргу.
Окрім цього, доводи апелянта про необхідність зменшення розміру інфляційних втрат до 142 171,00 грн не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції, оскільки в суді першої інстанції відповідач не заявляв клопотання про зменшення таких сум, не подавав відповідних доказів, а також не порушував питання про наявність виключних обставин, що могли б обґрунтувати таке зменшення.
Відтак, з огляду на вказані обставини колегія суддів вважає, що підстави для зменшення розміру інфляційних втрат відсутні. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі №912/2729/24  відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст.277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення - залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно  статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника цієї скарги та відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284  ГПК України, суд,                                                               

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі №912/2729/24 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2025 у справі №912/2729/24 - залишити без змін.
Судові витрати Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 07.08.2025.

Головуючий суддя                                                                                О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                                    Ю.Б. Парусніков