Справа № 138/1117/25
Провадження № 22-ц/801/1711/2025
Категорія: 71
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року	Справа № 138/1117/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Оніщука В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Шемети Т. М., Рибчинського В. П.,

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Грабара Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року, постановлену у складі судді Київської Т. Б.,
встановив:

Короткий зміст вимог 
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військового формування, що переведене на воєнний стан або залученого до проведення антитерористичної операції.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби. На підтвердження цього надав суду довідку № 416 від 14 травня 2025 року військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка знаходиться не в межах Вінницької області, в якій зазначено про те, що відповідач був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у вказаній військовій частині з 09 лютого 2024 року по теперішній час. Також надав суду довідку військової частини НОМЕР_1 НГУ №3/56/10/1-425 від 16 травня 2025 року, у якій зазначено, що ОСОБА_2 у період з 18 вересня 2024 року по 20 вересня 2024 року, 24 вересня 2024 року по 24 вересня 2024 року, з 29 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року, з 03 жовтня 2024 року по 07 жовтня 2024 року, з 09 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року, з 12 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року, з 17 жовтня 2024 року по 17 жовтня 2024 року, з 19 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2024 року, з 04 січня 2025 року по 06 січня 2025 року, з 09 січня 2025 року по 13 січня 2025 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України.
Враховуючи перебування відповідача у складі військового формування, що переведене на воєнний стан, а також те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в суду є імперативний  обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із таким судовим рішенням, представник позивачки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Шемета Т. М., Сало Т. Б.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 24 липня 2025 року в порядку письмового провадження. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року суддю Сала Т. Б. замінено на суддю Рибчинського В. П.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував, що за наявною у позивачки інформацією відповідач часто знаходиться у м. Могилів-Подільський, тому обставина його перебування у зоні бойових дій на момент пред`явлення позову та розгляду справи не відповідає дійсності. 
Окрім того відповідач бере активну участь у розгляді справи, зокрема, подає відповідні клопотання, що можливо дає йому змогу відвідувати судові засідання та надавати відповідні пояснення по суті справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Позиція суду апеляційної інстанції
Справа розглядається в порядку частини другої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає не у повній мірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Зупинення провадження у справі – це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи та реалізацію процесуальних прав, зокрема, військовослужбовців.
Звертаючись до суду із цим позовом 23 квітня 2025 року, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Могилів-Подільський відділ ДРАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
22 травня 2025 року до місцевого суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням ним військової служби, подана ним засобами поштового зв`язку 16 травня 2025 року.
На підтвердження вказаних обставин відповідач надав довідку ВЧ НОМЕР_1 № 416 від 14 травня 2025 року, відповідно до якої солдат ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 з 09 лютого 2024 року по теперішній час (а. с. 34). 
Також відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 НГУ №3/56/10/1-425 від 16 травня 2025 року, у якій зазначено, що ОСОБА_2 у період з 18 вересня 2024 року по 20 вересня 2024 року, 24 вересня 2024 року по 24 вересня 2024 року, з 29 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року, з 03 жовтня 2024 року по 07 жовтня 2024 року, з 09 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року, з 12 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року, з 17 жовтня 2024 року по 17 жовтня 2024 року, з 19 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2024 року, з 04 січня 2025 року по 06 січня 2025 року, з 09 січня 2025 року по 13 січня 2025 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (а. с. 35).
Як видно із вказаних довідок, ВЧ НОМЕР_1 знаходиться у АДРЕСА_1 .
Отже, ОСОБА_2 було надано докази перебування у складі Збройних Сил України.
Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що клопотання про зупинення провадження у справі було подане ОСОБА_2 16 травня 2025 року засобами поштового зв`язку за місцем його проживання – у м. Гайсин. Аналогічно із м. Гайсин засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 10 липня 2025 року була відправлена заява про розгляд справи апеляційним судом без його участі.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 НГУ №3/56/10/1-425 від 16 травня 2025 року востаннє ОСОБА_2 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави з 09 січня 2025 року по 13 січня 2025 року.
Таким чином, у суду станом на день розгляду справи відсутні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що перебування ОСОБА_2 на військовій службі може об`єктивно суттєво перешкоджати його участі у розгляді цієї справи, зокрема, враховуючи предмет спору, його прибуттю до експертної установи для проведення судової генетичної експертизи. 
Колегія суддів зауважує, що відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Враховуючи конкретні встановлені обставини, апеляційний суд доходить висновку, що на цьому етапі судового розгляду ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є передчасною та такою, що не відповідає завданню цивільного судочинства та інтересам малолітньої дитини, питання про визнання батьківства щодо якої є предметом розгляду цієї справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Згідно зі статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вказана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі статті 379 ЦПК України, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Грабара Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року скасувати.
Справу № 138/1117/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для продовження судового розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий                                                           В. В. Оніщук

Судді                                                                              Т. М. Шемета

       В. П. Рибчинський