УХВАЛА
30 червня 2025 року  
м. Київ
справа №480/11693/23
адміністративне провадження №К/990/22300/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 480/11693/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
установив:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі №480/11693/23.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду відповідач у встановлений строк надіслав платіжну інструкцію від 26 березня 2025 року №329 про сплату судового збору в розмірі 42 944,00 грн. 
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для її залишення без руху.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас в касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Головне управління ДПС у Сумській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Доводи Головного управління ДПС у Сумській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 480/11693/23.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 480/11693/23, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі №480/11693/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/11693/23.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                        О. О. Шишов

Судді                                                                                                            І. В. Дашутін

                                                                                                                    М. М. Яковенко