УХВАЛА

28 липня 2025 року 
м. Київ
справа №520/340/25
адміністративне провадження № К/990/30770/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Гриціва М.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №520/340/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 позов Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі - ГУ ПФУ у Харківській області) задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» (далі - ТОВ «Агроліга») на користь ГУ ПФУ в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період за період з серпня 2023 року до грудня 2023 року, з лютого 2024 року до грудня 2024 року на загальну суму 30732 (тридцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 03 копійки.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 скасовано в частині стягнення з ТОВ «Агроліга» на користь ГУ ПФУ у Харківській області заборгованість по відшкодуванню на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з»   статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»   та пунктів 2-8 частини другої статті 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»   за період жовтень - грудень 2023 року,   лютий - травень   2024 року на загальну суму 18 438,91 грн. Провадження у справі   у вказаній частині вимог закрито. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №520/340/25 залишено без змін.
21.07.2025 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ГУ ПФУ у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025, подану через підсистему «Електронний суд».
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу №520/340/25 за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
На обґрунтування права на касаційне оскарження ГУ ПФУ у Харківській області посилається на те,  що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії спорів.
Однак наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав вважати, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.
Що ж до посилання в касаційній скарзі на значний суспільний інтерес та виняткове значення цієї справи для відповідача, то такі доводи ГУ ПФУ у Харківській області не обґрунтовані й не відповідають правовому навантаженню норми підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328  КАС України.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в постанові суду апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФУ у Харківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №520/340/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроліга» про стягнення заборгованості.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею   251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	Л.В. Тацій М.І. Грицiв   С.Г. Стеценко