УХВАЛА
06 серпня 2025 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 128/179/22
провадження № 61-9316ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куций Ростислав Андрійович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області 
від 19 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 03 липня 2025 року 
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Мурованокуриловецького селищного голови Цибульської Г. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», про визнання незаконними та скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
1.                 21 липня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 (далі - позивачка) - адвоката Куцого Р. А. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року  у цивільній справі № 128/179/22.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
І. Щодо змісту касаційної скарги 
3.                 Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
 
4.                 Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК).
 
5.                 Натомість в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі представник позивачки не зазначив дату отримання ним або позивачкою копії постанови Вінницького апеляційного суду від 03 липня 
2025 року.
ІІ. Щодо надання доказів направлення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи
6.                 Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
7.                 У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).
 
8.                 Представник позивачки до касаційної скарги додав докази надсилання касаційної скарги з доданими до неї матеріалами до Електронних кабінетів представника позивачки Яворського С. С. та Мурованокуриловецької селищної ради. Разом з тим, доказів надсилання касаційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, а саме: відповідачці голові Мурованокуриловецької селищної ради Цибульській Г. М. та третій особі Комунальному підприємству «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня», до касаційної скарги не додано. У випадку відсутності у вказаних учасників справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету позивачка має надіслати касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами у паперовій формі листом з описом вкладення та надати суду докази такої відправки.
 
ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути
 
9.                 Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:
1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній дати вручення оскарженої постанови апеляційного суду позивачці або її представнику;
2) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
10.            Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
11.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, 
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куций Ростислав Андрійович, на ухвалу вінницького районного суду Вінницької області від 19 травня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року у цивільній справі № 128/179/22 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати  ОСОБА_1  в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
3.                 Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
 
4.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко