ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/9550/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 в адміністративній справі №280/9550/24  (суддя Калашник Ю.В.) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Стартап Про” до  Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
в с т а н о в и В:

У жовтні 2024 року через підсистему “Електронний суд” до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРТАП ПРО” до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якій позивач просив: 
визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №11829674/43787810 від 26.09.2024;
зобов`язати відповідача Державну податкову служби України 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.08.2024 №1, датою її подання на реєстрацію. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 адміністративний позов задоволено.  
Не погодившись з рішенням суду, Головне  управління ДПС у м. Києві подало  апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення  суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
           Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не було надано контролюючому органу копїй підтверджуючих документів, а саме документального підтвердження наявності у власності/оренді основних засобів (договори/акти прийому-передачі/акти наданих послуг/розрахункові документи/виписки банку/тощо). Не надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, техпаспорт на трактор. Штатний розпис, накази на призначення працівників, відомості про нарахування з/п застрахованим особам. Надати загальну оборотно- сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки. ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 1,2,3,6 класів рахунків.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції  та матеріалами справи підтверджено, 26.08.2024 позивач придбав у ТОВ “МЕРІКА АГРО ІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 22122100), яке не є платником ПДВ, згідно договору купівлі-продажу від 26 серпня 2024 року трактор John Deere 833R. Ціна продажу склала 900   000,00 грн. без ПДВ. Оплату за поставлений товар позивачем здійснено у повному обсязі відповідно до платіжної інструкції № 63 від 28.08.2024.
28.08.2024 вищевказаний трактор John Deere 833R було відвантажено ТОВ “АГРОТЕК-ІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 36573198) на підставі видаткової накладної №1 від 28.08.2024 за договором поставки №8475/2АТ від 27.08.2024. Ціна продажу становила 5   998   650,00 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 999   775,00 грн. Оплата за договором отримана від ТОВ “АГРОТЕК-ІНВЕСТ” відповідно до платіжної інструкції № 657 від 28.08.2024.
На дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме: отримання оплати за трактор, позивачем складена та направлена засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкова накладна №1 від 28.08.2024 на загальну суму 5   998   650,00 грн., в т.ч. ПДВ 999   775,00 грн. 
Згідно з отриманої квитанції від 03.09.2024 №   9255214370 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації є: пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, обсяг постачання товару/послуги 8701, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.50).
На виконання вимог відповідача, повідомленням позивачем надані пояснення разом із документами про підтвердження реальності здійснення операції по спірній податковій накладній.
Рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві №11829674/43787810 від 26.09.2024, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №1. Підставою відмови в реєстрації спірної податкової накладної у рішенні зазначено: “Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі “Додаткова інформація” зазначено: відсутні трудові ресурси (працівники), необхідні для здійснення господарських операцій. Відсутня сплата ЄСВ, ПДФО, що підтверджує виплати заробітної плати. Також не надано в повному обсязі оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки. ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 1,2,3,6 класів рахунків .
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами  статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено  статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень пункту  201.1 статті 201 Податкового кодексу України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту  201.7 статті 201  цього ж  Кодексу податкова  накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту  201.10 статті 201 Податкового кодексу України  визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог  Податкового кодексу України  в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог  Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг").
Згідно з пунктом  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165  затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних встановлено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації
податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений  наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 р. № 520  (далі -Порядок № 520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 р. у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі №640/983/19 вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 р. у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2023 р. у справі № 2240/2900/18 вказав, що дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві №11829674/43787810 від 26.09.2024 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначеного рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які складені позивачем із порушенням та у чому полягають ці порушення.
Разом з цим, у графі “Додаткова інформація” зазначено: відсутні трудові ресурси (працівники), необхідні для здійснення господарських операцій. Відсутня сплата ЄСВ, ПДФО, що підтверджує виплати заробітної плати. Також не надано в повному обсязі оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки. ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 1,2,3,6 класів рахунків.
Позивач разом із поясненнями від 17.09.2024 надавав відповідачу загальні оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки; ОСВ аналітичного обліку по субрахунках 1, 2, 3, 6.
Щодо посилання відповідача на недостатність у позивача персоналу, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та унеможливлює здійснення господарської діяльності, суд зауважує, що у даному випадку мова йде про господарську операцію з купівлі-продажу транспортного засобу (трактора). Процес передачі права власності на транспортний засіб зі сторони продавця (позивача) полягав у вчиненні правочину (укладенні договору купівлі-продажу) за умовами якого покупець самостійно забирає трактор у місці його знаходження та потім безпосередньо займається переоформленням реєстраційних документів. На підтвердження реальності операції позивач надав договір, акт приймання-передачі та докази отримання оплати за товар шляхом безготівкового перерахування грошових коштів.
У постанові Верховного Суду від 16 березня 2021 р. у справі №580/2490/19 вказано, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце.
Податковим органом не доведено, що усі надані позивачем документи у своїй  сукупності, є недостатніми для реєстрації спірної податкової накладної №11829674/43787810 від 26 вересня 2024 р., чи є такими, що викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації. Також не доведено наявність ознак ризиковості вчиненої позивачем господарської операції.
Дані обставини свідчать про вірно зроблений  судом першої інстанції висновок, щодо протиправності відмови податковим органом у реєстрації податкової накладної №11829674/43787810 від 26 вересня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, Верховним Судом у постанові від 25 листопада 2022 р. у справі №320/3484/21 вказано, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження, є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені  статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями  315,  316,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
                    
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   - залишити без задоволення.
                    Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 р. - залишити без змін.
                Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова